Среда, 07.12.2016, 23:15
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

§ 4. Свидетельские показания

§ 4. Свидетельские показания

 

В соответствии со ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Обязательным в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля является указание обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы подтвердить свидетели. Нарушение этого правила может привести к отказу в удовлетворении ходатайства.

 

См., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А19-19079/05; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2007 г. N А74-3523/06-Ф02-1650/07 по делу N А74-3523/06.

 

Инициатива вызова свидетеля согласно закону может принадлежать и арбитражному суду. В данном случае таким свидетелем должно быть лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

При этом, как отмечает А.П. Рыжаков, содержанием показаний свидетеля будут лишь те данные, которые отражают реально имевшее место явление, а не умозаключения человека, их сообщающего <172>.

--------------------------------

<172> Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

 

Кроме того, АПК РФ устанавливает справедливое правило о том, что не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Между тем, несмотря на закрепление в АПК РФ такого вида доказательств, как свидетельские показания, по факту они "не прижились" в арбитражном процессе. Тогда как в гражданском и уголовном процессах свидетельские показания зачастую играют ключевую роль в доказывании.

Важную роль свидетельские показания играют в иностранных судах и арбитражах, где также разрешаются экономические споры. Свидетельские показания могут дать суду самую ценную информацию, которую впоследствии он должен оценить.

Таким образом, невосприятие свидетельских показаний по необъяснимым причинам характерно только лишь российским арбитражным судам.

Следует отметить и то, что арбитражный суд, не желая вызывать свидетелей, вполне может сослаться на то, что из содержания ст. 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Например, в судебной практике сложилось устойчивое мнение, что обстоятельства неосновательного обогащения должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу ст. 68 АПК РФ такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями. Именно так повсеместно суды обосновывают отказ в вызове свидетелей.

 

См., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А17-7917/2009; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. по делу N А58-3077/10; Постановление ФАС Московского округа от 29 апреля 2010 г. N КА-А40/3724-10 по делу N А41-11694/08.

 

Такая тенденция задается ВАС РФ и поддерживается нижестоящими арбитражными судами.

Так, например, согласно мнению, высказанному одним из бывших высокопоставленных сотрудников ВАС РФ, особенность процесса доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом. С учетом того что предпринимательские отношения, как правило, строятся с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства. То есть в отличие от гражданского процесса в судах общей юрисдикции в арбитражном процессе развивается принцип письменности процесса <173>.

--------------------------------

<173> Интервью с первым заместителем Председателя ВАС РФ М.К. Юковым // Законодательство. 2000. N 7. С. 5.

 

Такая ситуация связана в том числе со слабым нормативным регулированием процедуры раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе и непосредственно самого процесса получения свидетельских доказательств: двух статей АПК РФ при существующем подходе арбитражных судов к свидетельским показаниям явно недостаточно: нормативное регулирование отстает от передовой западной практики, что никоим образом не способствует активному внедрению свидетельских показаний в арбитражный процесс.

Тогда как, например, в американском процессе свидетельские показания занимают особое место на этапе раскрытия доказательств, который проводится судьей с обязательным участием адвокатов, происходит обмен списком всех свидетелей, которые затем (на досудебной стадии) допрашиваются адвокатами противной стороны - т.е. свидетели истца допрашиваются адвокатами в присутствии нотариуса или иного лица, уполномоченного законом приводить к присяге, а показания протоколируются стенографом.

Английское правосудие, славящееся своей состязательностью, предусматривает очную ставку свидетелей, их перекрестный допрос, а также иные подобные действия, направленные на получение новой информации.

Кроме того, допрос свидетеля в иностранных судах (особенно американских и английских) может длиться несколько часов или даже несколько дней (безусловно, с перерывом).

Каждая из сторон пытается получить от свидетеля максимальное количество информации, пытается "поймать" свидетеля на лжи, нестыковках с иными фактами, доказательствами. Особенно интересен и эффективен в этой связи применяемый за рубежом метод перекрестного допроса свидетеля (cross-examination) Институт перекрестного допроса выработан обвинительным процессом и заимствован современным следственно-состязательным процессом из Англии. В английском процессе каждая из сторон сама допрашивает представленных ею свидетелей (главный допрос, или examination in chief), оставаясь в пределах того положения, которое она желает доказать показанием данного свидетеля; после главного допроса начинается противоположный, или перекрестный допрос (cross-examination). Этот термин не вполне точен, так как в английском процессе перекрестным допросом скорее можно назвать всю совокупность указанных трех стадий допроса - противная сторона предлагает свидетелю ряд вопросов с целью ослабить данное им показание; в заключение сторона, представившая свидетеля, производит вторичный допрос (reexamination), ограничиваясь предметами, вошедшими в состав допроса противной стороны. При допросе свидетелей сторонам запрещается задавать им вопросы в такой форме, которая подсказывала бы ожидаемые от них ответы.

Процессуальное право Нидерландов также отличается тщательным регулированием процедуры допроса свидетеля, уделяя крайне важное внимание свидетельским показаниям по экономическим спорам.

Процедура допроса свидетеля регулируется Гражданско-процессуальным кодексом Нидерландов (DCCP) и выглядит следующим образом:

- заслушивание свидетеля проводится в ходе судебного слушания. Суд может разрешить сторонам присутствовать на слушании. Это дает сторонам возможность задавать вопросы самим, если только суд не решит, что на некоторые вопросы не нужно отвечать;

- допрос свидетеля происходит под контролем суда. В сущности, именно суд играет весьма активную роль и задает свидетелю вопросы. Председательствующий судья кратко излагает сказанное свидетелем, после чего секретарь суда записывает это изложение в отчет о слушании. После того, как суд задаст все свои вопросы, консультантам сторон также разрешается задать вопросы. Эти вопросы и ответы также должны быть записаны секретарем суда в отчете. Отчет подписывается председательствующим судьей. Однако стенографического судебного отчета, который ведется в судебных разбирательствах в англо-саксонской системе права, в данном случае нет;

- стороны и их консультанты могут задавать свидетелям вопросы, без ущерба для полномочий суда давать распоряжение свидетелю или свидетелям не отвечать на определенный вопрос. Суд может по собственному усмотрению или по просьбе одной из сторон представить свидетелям показания иных свидетелей, сторон или одной из сторон;

- суд может задавать сторонам вопросы, связанные с показаниями, данными свидетелями. Если показания были даны свидетелем, который не является также стороной по делу, стороны могут также лично или посредством своих консультантов задать вопросы друг другу, без ущерба для полномочий суда давать распоряжение стороне, которой адресован определенный вопрос, не отвечать на него;

- показания, данные стороной в отношении фактов, которые ей необходимо доказать, не могут представлять собой доказательства в пользу стороны, которая их дала;

- допрос свидетелей записывается в письменном виде, и в такой протокол в хронологическом порядке вносятся заметки о соблюденных формальностях и обо всем, имеющем отношение к происходившему в ходе такого разбирательства;

- та часть протокола, в которой содержатся показания каждого свидетеля, должна быть зачитана вслух соответствующему свидетелю. Он может позднее внести в нее такие изменения или дополнения, какие посчитает целесообразными;

- свидетель должен подписать протокол со своими показаниями. Если он отказывается его подписать или заявляет, что не может это сделать, такой отказ или заявление, с указанием причины такой неспособности, вносятся в протокол;

- итоговый протокол должен быть подписан судьей, который заслушал свидетелей, и секретарем суда.

В российском арбитражном суде допрос свидетеля похож на выполнение некой формальности: как правило, длится не более 10 - 20 минут, и сводится к тому, что свидетелю задается несколько вопросов не по существу дела в целом, а в отношении тех или иных документов или фактических обстоятельств, т.е. свидетельские показания позволяют суду убрать белые пятна с некоторых аспектов разрешаемого спора, редко оказывая влияние на разрешение дела по существу.

Иначе говоря, в сознании судей российских арбитражных судов сложился устойчивый стереотип о том, что:

- свидетельские показания нельзя брать за основу доказательственной базы по делу, руководствоваться только ими или существенным образом полагаться на них (даже если такая возможность объективно существует в силу закона при рассмотрении того или иного спора);

- если есть доказательства, выраженные в документальной форме, то свидетельские показания уже будут лишними и не смогут привнести еще какую-то дополнительную ценность в контексте установления судом истины по делу.

Ситуация с восприятием судьями российских арбитражных судов свидетельских показаний может измениться в лучшую сторону только в случае внедрения в арбитражный процесс подробной процедуры раскрытия доказательств, в рамках которой происходил бы обязательный допрос свидетелей по аналогии с американской моделью правосудия. Тогда как в условиях существующего нормативного регулирования свидетельские показания еще долгое время будут считаться арбитражными судами как ненужные и даже лишние по сравнению с доказательствами, выраженными в документальной форме.

В то же время нельзя не отметить, что ситуация по сравнению с прошлыми годами все же меняется в лучшую сторону. Арбитражные суды все чаще начинают использовать свидетельские показания и оценивать (воспринимать) их наравне с остальными доказательствами.

 

Так, например, по одному из дел по налоговому спору суд первой инстанции, исследуя реальность хозяйственных операций общества, осуществил допрос свидетелей в целях подтверждения оказания юридических услуг контрагентами, вызвав в качестве свидетелей генеральных директоров и ряд других руководителей фирм-контрагентов <174>.

--------------------------------

<174> Постановление ФАС Московского округа от 4 апреля 2012 г. по делу N А40-38613/11-116-108.

 

По другому делу суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение, указал, что суду на основании п. 2 ст. 88 АПК РФ следует обсудить вопрос о вызове Ж., чья подпись значится на товарной накладной <175>.

--------------------------------

<175> Постановление ФАС Московского округа от 6 декабря 2011 г. по делу N А40-18065/11-31-166.

 

Аналогичная тенденция наблюдается и по целому ряду других дел и находит отражение в практике различных федеральных арбитражных окружных судов.

 

См., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 19 января 2012 г. по делу N А49-7308/2010: "Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций признали факт получения ответчиком спорного товара (ячменя) от истца в количестве 73330 кг на основании имеющихся в материалах дела накладных от 27.12.2007 N 47 и от 15.01.2008 N 7 (л. д. 46 - 47, т. 1) и исходя из показаний свидетеля Н.П. Гришиной, допрошенной судом первой инстанции в соответствии со статьей 88 АПК РФ");

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 мая 2012 г. по делу N А05-8092/2011: "Подлежит отклонению довод жалобы о том, что показания О.В. Мехреньгина не являются доказательством по настоящему делу. Согласно статьям 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 90 НК РФ свидетельские показания являются одним из доказательств по делу. Более того, податель жалобы не представил в порядке статьи 65 АПК РФ иных доказательств, опровергающих названные показания";

 

Постановление ФАС Уральского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф09-1837/12 по делу N А60-16550/2011; и др.

Содержание

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (24.06.2014)
Просмотров: 926 | Теги: АПК РФ, показания | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016