Воскресенье, 11.12.2016, 12:52
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

§ 4. Оценка доказательств

§ 4. Оценка доказательств

 

4.1. О существующих тенденциях в оценке доказательств

 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24 марта 2009 г. N 14786/08 указал, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Приводимая позиция ВАС РФ стала примером единообразного применения и толкования ч. 1 ст. 71 АПК РФ для нижестоящих судов. На нее опираются все нижестоящие суды, в том числе суды кассационной инстанции при отмене судебных актов, которые зачастую полностью цитируют позицию ВАС РФ.

 

В частности, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24 января 2011 г. по делу N А70-3185/2010, следуя имеющейся правовой позиции ВАС РФ, полностью заимствовал ее, указав в тексте, что "данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2009 N 14786/08".

 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Примеров судебной практики, связанной с применением этой нормы, очень много. Эти примеры свидетельствуют, в том числе и о том, что нижестоящие суды повсеместно допускают ее нарушение.

 

Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 6 мая 2005 г. по делу N А58-1863/03, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ, указал, что "гарантийное письмо имеется в деле в виде незаверенной копии, поэтому данное доказательство не может считаться допустимым (ст. 68 АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства не были оценены судами первой и апелляционной инстанций в их взаимной связи и совокупности".

 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кроме того, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 

В качестве примера практического применения ч. 5 ст. 71 АПК РФ можно привести Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 мая 2009 г. по делу N А53-2622/2007. Суд кассационной инстанции, сославшись на недопустимость придания одному из доказательств заранее установленной силы, указал, что нижестоящие суды в нарушение ч. 5 ст. 71 АПК РФ положили в основу судебных актов по данному делу только экспертное заключение.

 

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

 

По одному из дел суд кассационной инстанции указал, что в отсутствие оригинала подписанного сторонами договора возмездного оказания услуг нижестоящие суды, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 71 АПК РФ, правомерно признали копию договора от 30 июня 2008 г. N 48/08 недопустимым доказательством по делу <69>.

--------------------------------

<69> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 октября 2010 г. по делу N А56-15996/2009.

 

Применительно к вопросу о допустимости доказательств нельзя не отметить позицию Президиума ВАС РФ, высказанную в Постановлении от 27 июля 2011 г. N 2918/11. В частности, надзорная инстанция пришла к выводу о том, что одно и то же доказательство определенного обстоятельства нельзя признать допустимым для ответчика и недопустимым для истца, поскольку ст. 68 АПК РФ определяет допустимость доказательств применительно к обстоятельствам, а не к субъектам спора. Такой вывод является чрезвычайно важным для правоприменения, а конкретно для института допустимости, так как позволяет заранее предотвращать существенные ошибки в оценке доказательств судами нижестоящих инстанций. Как правило, суды склонны связывать доказательства с представляемым их субъектом по всем установленным законом критериям, тогда как сделанный высшей инстанцией вывод позволяет судам абстрагироваться от такого видения и толкования закона, налагая критерий допустимости непосредственно на обстоятельства, а не на лиц, представляющих те или иные доказательства, подвергающиеся судебной оценке.

Необходимо обратить внимание и на то, что действующий АПК РФ в ч. 3 ст. 15 АПК РФ наряду с законностью и обоснованностью закрепил в качестве обязательного общее требование мотивированности всех судебных актов арбитражного суда, придав тем самым данному требованию концептуальное значение. Специальные нормы АПК РФ, посвященные оценке доказательств (ч. 7 ст. 71 АПК РФ) и содержанию решения арбитражного суда (ч. 4 ст. 170 АПК РФ), также предписывают арбитражному суду обязательную мотивировку соответствующих выводов по делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

 

Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12 сентября 2007 г. по делу N Ф04-5779/2007(37501-А03-15) указал, что "в нарушение ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не изложены мотивы, по которым суд отверг представленные налоговым органом доказательства о нарушении обществом требований подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ о достоверности содержащихся в заявлении сведений, отклонил доводы инспекции, приведенные в обоснование своих требований и возражений".

 

В рамках другого дела суд кассационной инстанции пришел к выводу, что "в судебном решении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем письменные документы не отвечают признакам доказательств, предусмотренных в статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <70>.

--------------------------------

<70> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 марта 2009 г. по делу N А63-12987/2007.

 

В целом же оценка доказательств судом по праву является одним из самых спорных моментов при обжаловании судебных актов. Сам законодатель создал почву для такого явления, так как ст. 270 АПК РФ, устанавливающая основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, и ст. 288 АПК РФ, устанавливающая основания для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, прямо предусматривают возможность оспаривания судебных актов в связи с нарушением положений АПК РФ о доказывании, оценке доказательств судом и несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Об этом свидетельствуют официальные статистические данные ВАС РФ за период 2010 - 2011 гг. <71>:

--------------------------------

<71> Сведения о результатах рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций (основания отмены, изменения судебных актов) в 2010 - 2011 гг. (http://arbitr.ru/press-centr/news/totals/).

 

- в 2010 г. отменено, изменено судебных актов в апелляционной инстанции (количество дел) - 35564, из которых 7312 (20,6%) в связи с неполным выяснением или недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, 6 106 (17,2%) в связи с нарушением норм процессуального права;

- в 2010 г. отменено, изменено судебных актов в кассационной инстанции (количество дел) - 16230, из которых 5086 (31,2%) в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, 4882 (30,1%) в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права;

- в 2011 г. отменено, изменено судебных актов в апелляционной инстанции (количество дел) - 34054, из которых 7381 (21,7%) в связи с неполным выяснением или недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, 5779 (17%) в связи с нарушением норм процессуального права;

- в 2011 г. отменено, изменено судебных актов в кассационной инстанции (количество дел) - 12264, из которых 3850 (31,4%) в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, 3729 (30,4%) в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

 

Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что при новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со ст. 170 АПК РФ <72>.

--------------------------------

<72> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. N А10-2772/08-Ф02-2181/09.

 

В целом же вопрос оценки доказательств является достаточно дискуссионным. В частности, дискуссионным является вопрос о том, возможна ли оценка доказательств еще на стадии подготовки дела.

С.В. Курылев отмечает, что выявить необходимые доказательства или, иначе говоря, определить относимость и полноту представленных доказательств, раскрыть необходимые для установления истины доказательства без исследования и оценки представленных доказательств невозможно. С другой стороны, чрезмерное расширение исследования и оценки доказательств в подготовительной стадии может привести к тому, что у судьи уже на этой стадии сложится стойкое убеждение о том, как должно быть разрешено дело в будущем судебном заседании, т.е. предубеждение, которое может повлиять на правильность разрешения дела <73>.

--------------------------------

<73> Курылев С.В. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Сов. государство и право. 1955. N 1.

 

С таким доводом вряд ли можно согласиться, так как убеждение судьи может меняться на протяжении всего разбирательства, ничего не препятствует ему в этом, к тому же закон не обязывает судью арбитражного суда процессуально закреплять свою оценку доказательств на стадии подготовки дела, вся оценка, в конечном счете, отражается только в решении суда. Хотя нечто вроде промежуточной оценки доказательств судом можно иногда наблюдать еще на стадии подготовки дела или на стадии незавершенного судебного разбирательства: оценка отдельных доказательств по делу может найти отражение в промежуточных определениях суда, например, в определениях об истребовании доказательств, об обеспечении доказательств, о назначении экспертизы, о приостановлении производства по делу и т.д. Многое зависит еще и от мотивированности такого определения. Однако такая оценка может претерпевать существенные изменения по мере завершения разбирательства по делу.

Ситуация, надо сказать, прямо противоположная той, что существует в США, где вопрос о допустимости и относимости доказательств решается судьей еще на стадии раскрытия доказательств в рамках досудебной конференции.

Российские судьи находятся в более выгодном положении, так как неверная оценка доказательств на стадии подготовки дела незаметна для участников арбитражного процесса и может быть устранена на любом этапе разбирательства.

Причина, как уже было отмечено выше, заключается в отсутствии обязанности суда осуществлять предварительное процессуальное закрепление такой оценки и информировать стороны по делу о таковой.

Важное место в судебной практике занимает оценка доказательств на предмет их относимости и допустимости. Это две основополагающие категории, которыми суды руководствуются при оценке доказательств на протяжении всего разбирательства по спору. Именно эти две категории могут оказать решающее влияние на исход дела. Существующий подход судов в этом не заставляет усомниться ни на минуту.

 

По одному из дел суд кассационной инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, указав на устные договоренности о продлении срока действия договора как на недопустимые доказательства <74>.

--------------------------------

<74> Постановление ФАС Поволжского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А12-19947/2009.

 

По другому делу суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов о неотносимости доказательств, об истребовании которых заявило лицо, участвующее в деле, указав со ссылкой на ст. 67 АПК РФ, что "судами обоснованно отклонены ходатайства об истребовании доказательств по договорам поставки (купли-продажи) между должником и его контрагентами и о приобщении к материалам дела договоров и товарных накладных кредитора с третьими лицами, поскольку названные документы не отвечают требованиям относимости доказательств по рассматриваемому спору" <75>.

--------------------------------

<75> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2011 г. по делу N А32-49500/2009.

Содержание

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (23.06.2014)
Просмотров: 641 | Теги: доказательства, АПК РФ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016