Вторник, 06.12.2016, 20:54
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

§ 3. Объяснения лиц, участвующих в деле

§ 3. Объяснения лиц, участвующих в деле

 

В соответствии со ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела и по праву являются одним из наиболее часто используемых доказательств в арбитражном процессе, так как позволяют отразить все необходимые доводы в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе дополнительные, которые по тем или иным причинам не были отражены в исковом заявлении или отзыве.

Важно, что в процессе подготовки письменных объяснений лицо, участвующее в деле, не связано с какими-либо требованиями закона, как в случае с исковым заявлением, форма и содержание которого строго регламентируются ст. 125 АПК РФ.

Таким образом, письменные объяснения как документ могут быть структурированы любым образом, кроме того, те или иные обстоятельства могут быть опровергнуты или подтверждены в любой последовательности, т.е. содержание документа определяется исключительно лицом, которое представляет их суду. Единственный критерий, требование, которое формально предъявляется к объяснениям в соответствии со ст. 81 АПК РФ, - это доведение до суда своих объяснений об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Интересным в этой связи является подход Д.Р. Крипаковой, по мнению которой, в объяснениях сторон следует выделять:

1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства;

2) волеизъявления;

3) суждения о юридической квалификации правоотношений;

4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте;

5) выражение эмоций, настроений <170>.

--------------------------------

<170> Крипакова Д.Р. Виды объяснений сторон в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12.

 

При этом далее Д.Р. Крипакова справедливо отмечает, что средствами доказывания служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, а волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются.

Таким образом, из пяти составляющих объяснений сторон, только одна, по мнению Д.Р. Крипаковой, соответствует признакам доказательства. Такой вывод, по мнению автора, полностью соответствует смыслу ст. 64 АПК РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу являются именно сведения о фактах. Все остальные составляющие, кроме эмоций, безусловно, должны оцениваться судом, так как могут содержать дополнительную ценную информацию, в том числе о правовой квалификации спорных правоотношений, которая не была отражена или не полностью раскрыта в исковом заявлении или отзыве и может существенным образом повлиять на исход дела. С другой стороны, эмоции все же иногда могут и должны становиться частью доказательств, формировать некоторые из доказательств. Классический пример - это различного рода социологические опросы, используемые в качестве доказательств лицами, участвующими в деле. Так, например, в рамках споров по вопросам сходства товарных знаков сторонами очень часто в качестве доказательства представляются социологические опросы ОАО "ВЦИОМ" (как организации, представляющей наиболее авторитетного и профессионального эксперта в этой сфере), и надо сказать, что такие опросы имеют в рассматриваемой категории споров далеко не второстепенное значение, а, напротив, одно из решающих, и это, несмотря на то, что опрос - это не более чем отражение эмоции определенной группы людей, их отношение к тому или иному товару, его упаковке, вкусовым или иным свойствам.

 

См., например: Постановление ФАС Московского округа от 30 декабря 2011 г. по делу N А40-113690/09-26-819: "Оценив результаты социологического опроса, проведенного ОАО "ВЦИОМ", суды пришли к выводу о доказанности наличия угрозы смешения обозначения, зарегистрированных в качестве товарных знаков истца по свидетельствам N 321518, 321203, 377700, 321516, с обозначениями, использованными первым ответчиком на упаковках производимой продукции (пельменей)"; Постановление ФАС Центрального округа от 30 сентября 2011 г. по делу N А36-4347/10: "Разрешая настоящий спор, суды, на основании представленного истцом заключения ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры" (т. 2, л.д. 49 - 57) по вопросам сходства товарного знака N 124607 "Ласточка" с этикетом конфет "Ласточка-певунья" и материалов социологического опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (т. 2, л.д. 2 - 46), пришли к выводу о том, что используемое ОАО ЛКФ "Рошен" наименование "Ласточка-певунья" имеет сходство до степени смешения с товарным знаком "Ласточка".

 

Между тем, несмотря на кажущуюся однозначность ст. 81 АПК РФ, в судах, как правило, зачастую разгораются дискуссии о том, являются ли объяснения стороны, представленные в письменной форме, письменным доказательством?

Автору самому не раз приходилось сталкиваться на практике с отказами судов апелляционной инстанции в принятии письменных объяснений на том основании, что таковые являются письменными доказательствами и не могут быть приняты в связи с отсутствием уважительных причин, указывающих на невозможность их представления в суде первой инстанции.

Такая позиция судов, по мнению автора, не соответствует закону, так как письменные объяснения являются отдельным и достаточно специфическим видом доказательства, который может появиться на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде апелляционной инстанции, и последний обязан их принять и оценить: сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, выступающие в качестве средства доказывания, объективно могли быть неизвестны лицу, представляющему их в виде письменных объяснений в суд апелляционной инстанции, и могли стать известными только после завершения производства по делу в суде первой инстанции.

Н.В. Морозов, по результатам сравнительного анализа письменных объяснений сторон и письменных доказательств сторон в арбитражном процессе, приходит к выводу о том, что объяснения стороны, изложенные письменно, являются письменной формой такого доказательства, как объяснения.

Однако при этом письменные доказательства не становятся от этого другим видом доказательства, а именно письменным доказательством, и не могут быть квалифицированы судом как письменное доказательство <171>.

--------------------------------

<171> Морозов Н.В. О соотношении письменных объяснений сторон и письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Адвокатская практика. 2006. N 3.

Содержание

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (23.06.2014)
Просмотров: 420 | Теги: доказательства, АПК РФ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016