Воскресенье, 04.12.2016, 21:21
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

§ 3. Факты, признанные сторонами

§ 3. Факты, признанные сторонами

 

Статья 70 АПК РФ устанавливает три варианта признания сторонами обстоятельств фактами, не требующими доказывания:

- заключение соглашения, в соответствии с которым стороны признают обстоятельства в качестве обстоятельств, не требующих доказывания;

- сторона в одностороннем порядке признает обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, соответствующее признание заносится в протокол судебного заседания;

- неоспаривание обстоятельств, на которые ссылается процессуальный оппонент.

Примечательно, что в отличие от ст. 69 АПК РФ, которая не содержит правил процессуального закрепления арбитражным судом фактов, не требующих доказывания - общеизвестных и преюдициальных, ст. 70 АПК РФ устанавливает такие правила применительно к первым двум способам признания обстоятельств общеизвестными фактами.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Указанное соглашение должно быть подписано уполномоченными лицами, и суд обязан проверять наличие таких полномочий. В противном случае решение суда, основанное на таком соглашении, может быть впоследствии отменено, а дело направлено на новое рассмотрение <157>.

--------------------------------

<157> См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2005 г. по делу N А33-19963/04-С2-Ф02-3786/05-С2: "Дело о взыскании задолженности по разовым сделкам передано на новое рассмотрение, так как суд не выяснил вопрос о полномочиях лица, подписавшего от имени ответчика соглашение по фактическим обстоятельствам спора".

 

Важно отметить и то, что соглашение по фактическим обстоятельствам может быть достигнуто на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

 

См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2011 г. по делу N А33-4350/2010: "При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны достигли соглашения в части урегулирования разногласий по пункту 5.1.11 договора. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства (достижение соглашения относительно редакции пункта 5.1.11 договора) приняты апелляционным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, на основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

 

Возможность использования этого инструмента может в значительной степени содействовать эффективному разрешению спора.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. При этом, как отметил ВАС РФ, выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае арбитражному суду не требуется <158>.

--------------------------------

<158> См.: п. 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

 

Одностороннее признание обстоятельств и неоспаривание обстоятельств, как правило, находят свое отражение в состязательных документах сторон (исковое заявление, отзыв, письменные объяснения) путем представления или непредставления сторонами доказательств, в устных объяснениях, в прениях сторон. При этом в корне неправильно смешивать этот институт с признанием иска. Признание иска влечет иные правовые последствия (самое главное из которых - это принятие судом решения об удовлетворении иска), а также необходимость совершения ряда дополнительных действий со стороны суда (проверка полномочий на признание иска, отсутствие противоречия закону и нарушения прав других лиц), и кроме того, признание иска возможно лишь ответчиком. В свою очередь, признание обстоятельств может осуществляться любой из сторон (на деле это всего лишь пассивное поведение стороны при заявлении другой стороной о тех или иных обстоятельствах в обоснование заявленных исковых требований) и не требует дополнительных действий со стороны суда, как в случае с признанием иска, и, что самое главное, не влечет безусловного принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, а предполагает установление всех необходимых обстоятельств по делу. Иными словами, признание обстоятельств может лишь частично упростить ответчику доказывание обстоятельств по делу, связать признанное обстоятельство в логическую цепочку с другими обстоятельствами, подлежащими доказыванию, но никак не привести к безоговорочной победе над процессуальным оппонентом, т.е. может никак не повлиять на исход дела.

 

Так, например, при рассмотрении дела суд кассационной инстанции, отклоняя довод истца о том, что ответчик признал в суде первой инстанции получение товара по обеим накладным, указал, что из отзыва и апелляционной жалобы ответчика следует, что он не признавал факт поставки ему истцом товара по накладной от 25 ноября 2009 г. N 1268, так же как и факт подписания им названной накладной. Доказательства того, что ответчик в порядке, предусмотренном ст. 70 АПК РФ, признал обстоятельства поставки товара по накладной от 25 ноября 2009 г. N 1268, на которые ссылается истец, в материалах дела отсутствуют <159>.

--------------------------------

<159> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А15-1304/2010.

 

По другому делу суд кассационной инстанции указал, что довод заявителя о том, что в акте сверки взаимных расчетов и в гарантийном письме ответчик признает задолженность, поэтому в силу положений ч. 2 ст. 70 АПК РФ данный факт не подлежит доказыванию, отклоняется в связи с ошибочным толкованием заявителем процессуального законодательства. Признания, регулируемые указанной статьей, должны быть сформулированы в судебных заседаниях и занесены в протокол или должны содержаться в адресованных суду письмах, приобщаемых к материалам дела <160>.

--------------------------------

<160> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А33-11016/2009.

 

В то же время, несмотря на наличие формальных требований к процессуальному оформлению, АПК РФ, к сожалению, не содержит правила об обязанности сторон заранее обозначать те моменты, которые признаются обеими сторонами и в ходе судебного разбирательства оспариваться не будут. В данном случае в ст. 70 АПК РФ следовало бы инкорпорировать положение о возложении на каждую из сторон такой обязанности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Последний способ в вышеупомянутом перечне признания обстоятельств предусмотрен частью 3.1 ст. 70 АПК РФ, которая была введена относительно недавно - 27 июля 2010 г. <161>.

--------------------------------

<161> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ.

 

В соответствии с этой нормой закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иными словами, если лицо не совершает никаких процессуальных действий, направленных на опровержение обстоятельств, которые приводит процессуальный оппонент, суд вправе истолковать это как признание этим лицом таких обстоятельств.

А. Юдин приводит весьма интересную интерпретацию этой нормы закона, говоря о том, что "новыми способами признания стали неоспаривание обстоятельств, которые приводит другая сторона ("признание-молчание"), и непредставление доказательств, из которых проистекало бы несогласие стороны с утверждаемыми обстоятельствами ("признание-бездействие")" <162>.

--------------------------------

<162> Юдин А. Молчание - знак согласия? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 41. С. 5.

 

Одновременно с таким толкованием нормы А. Юдин абсолютно справедливо указывает на радикальный характер нормы, который выражается в том, что "введенные правила актуализируют и многократно повышают смысловую нагрузку положения о риске наступления последствий в совершении или несовершении определенных процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)" <163>.

--------------------------------

<163> Юдин А. Указ. соч.

 

В то же время нельзя признать правильным подход, предлагаемый Т. Жуковой, по мнению которой в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ "на стороны возложена обязанность подачи пояснений относительно всех обстоятельств, на которые ссылается противная сторона" <164>.

--------------------------------

<164> Жукова Т. В арбитраж по-новому // ЭЖ-Юрист. 2011. N 7. С. 11.

 

Эта норма не обязывает давать пояснения относительно обстоятельств. Лицо вправе промолчать, бездействовать, никто не вправе понуждать его давать пояснения относительно всех обстоятельств, на которые ссылается процессуальный оппонент. Однако при этом лицо должно понимать возможные негативные последствия своего молчания или бездействия, они достаточно четко отражены в рассматриваемой норме. Таким образом, закон отчасти лишь предостерегает лицо от молчания, побуждает к активным действиям, побуждает состязаться с оппонентом по всем приводимым им доводам и доказательствам, но не возлагает никаких обязанностей.

В данном случае, по мнению автора, правильнее говорить о том, что суд мог бы периодически напоминать спорящим сторонам о последствиях молчания и бездействия, когда таковые имеют место.

На фоне всего изложенного, существующих мнений и подходов в толковании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ недоумение автора вызывает п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Позиция высшей судебной инстанции представляется весьма странной и, мало сказать, необоснованной и немотивированной, если говорить языком АПК РФ. В частности, Пленум ВАС РФ разъяснил, что:

"...при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований...".

При этом какое-то внятное обоснование того, почему в рамках банкротства сторона ставится в наименее выгодное процессуальное положение, чем если бы это было обычное исковое производство, в этом пункте Постановления просто-напросто отсутствует. Ссылку на п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве о проверке обоснованности и размера требований кредиторов судом в рассматриваемом случае нельзя признать разъяснением. Это обычное цитирование нормы закона. Вряд ли такой подход высшего суда может быть оправдан с точки зрения юридической техники; такие разъяснения лишь создают неясность в применении норм АПК РФ, ставят в неравное положение участников арбитражного процесса в отсутствие надлежащего обоснования, в том числе в контексте целей арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Следует также обратить внимание на вопрос о процессуальном закреплении судом рассматриваемого способа признания обстоятельств. В отличие от двух вышеупомянутых способов, никаких специальных правил здесь не существует, что является абсолютно справедливым, учитывая то, каким образом достигается получение такого признания стороны. В этой связи оно может быть выражено не иначе как в судебном акте, которым дело разрешается по существу. Процессуальное закрепление судом такого признания на стадии судебного разбирательства путем занесения в протокол судебного заседания противоречило бы закону, так как сторона не лишена возможности представить свои доводы и возражения вплоть до удаления судьи в совещательную комнату. Суд будет вынужден выслушать эти доводы, чтобы предостеречь себя от вынесения незаконного судебного акта. Этому во многом способствует и то, что в АПК РФ отсутствует четкая процедура раскрытия доказательств, которая лишала бы сторону такой возможности.

Кроме способов признания сторонами фактических обстоятельств, ст. 70 АПК РФ содержит важное правило, дающее суду возможность пресекать злоупотребление этой нормой, предотвращать ее использование в интересах, противоречащих задачам правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

По мнению А. Бежана, "наиболее интересным" соглашение по фактическим обстоятельствам "представляется в случае наличия процессуального сговора между сторонами - оппонентами в процессе. В высшей своей форме процессуальный сговор проявляется, когда судебный процесс инициируется лишь с целью признания исковых требований. В то же время признание либо отказ от иска могут не приниматься судом: это влечет нарушение прав других лиц" <165>.

--------------------------------

<165> Бежан А. Соглашение по фактическим обстоятельствам как инструмент доказывания в арбитражном процессе // Юрист. 2008. N 11.

 

А. Бежан в этой связи указывает, что "соглашение по фактическим обстоятельствам позволяет преодолеть подобное противодействие со стороны суда. Так, если суд не желает принимать отказ от исковых требований, либо признание иска, стороны могут заключить соглашение по ключевым фактическим обстоятельствам - при наличии такого соглашения суд не сможет вынести иное решение, чем хотят стороны" <166>.

--------------------------------

<166> Бежан А. Указ. соч.

 

Именно в целях пресечения такого рода "процессуальных сговоров" и иных способов сокрытия и искажения фактов с использованием механизмов ст. 70 АПК РФ законодатель сформулировал соответствующее правило.

Нарушение ч. 4 ст. 70 АПК РФ судами нижестоящих инстанций впоследствии может стать основанием для отмены вынесенных судебных актов.

 

Так, например, поступил Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, установив, что наряду с тем, что признание учреждением обстоятельств не удостоверено подписями сторон в протоколе судебного заседания, признание обстоятельств совершено неуполномоченным лицом и под влиянием заблуждения, в связи с чем обстоятельства дела подлежали доказыванию на общих основаниях <167>.

--------------------------------

<167> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 августа 2007 г. по делу N Ф03-А51/07-2/2698.

Содержание

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (23.06.2014)
Просмотров: 987 | Теги: арбитражный суд, АПК РФ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016