Пятница, 09.12.2016, 10:42
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Законодательство. Государство и право

3.6. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

3.6. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

 

Трудовым кодексом РФ установлено (ст. 232), что на стороны трудового договора (работодателя и работника) возлагается обязанность возместить причиненный друг другу ущерб. Виновная сторона возмещает другой стороне реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Так, работодатель может взять на себя дополнительные обязательства без всяких условий, а работник - только в тех случаях, когда это предусмотрено ТК РФ.

Стороны трудового договора не освобождаются от обязанности возмещения причиненного ущерба при расторжении этого договора.

Основным условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора является наличие вины. Вина может быть признана стороной трудового договора добровольно, а при наличии спора - решением суда. Необходимость принятия судебного решения в случае отказа от добровольного возмещения причиненного ущерба вытекает из статьи 35 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Обязанность доказывания размера причиненного ущерба возлагается на каждую сторону трудового договора, требующую возмещения этого ущерба.

Материальная ответственность может быть возложена на работника только при наличии одновременно:

- прямого действительного ущерба;

- причинной связи между противоправными действиями работника (или бездействием) и возникшим ущербом;

- вины работника в причинении ущерба своими действиями или бездействием.

Если ущерб нанесен работником в условиях крайней необходимости, например при ликвидации аварии, тушении пожара и т.д., противоправность его действий исключается.

Причинить ущерб организации или создать предпосылки для его причинения другими лицами может любой работник - как рядовой исполнитель, так и руководитель. Если противоправное поведение большинства работников носит характер прямых действий, наносящих ущерб организации, то у руководителей такие действия чаще всего связаны с организационными или технологическими недоработками (такими, как неправильная постановка учета и хранения материальных ценностей), ошибками при проведении мер по технике безопасности условий труда работников и т.д.

Привлечение к материальной ответственности возможно не только при наличии противоправных действий работника, но и при противоправном бездействии. Подобная ситуация может иметь место, когда работник имел возможность предотвратить возникновение ущерба, но не предпринял необходимых для этого действий (предотвращение простоев, выпуска брака, хищений и т.д.).

Противоправное поведение работника (действие или бездействие) должно быть причиной возникшего ущерба для того, чтобы наступила материальная ответственность. Такая связь между действием (или бездействием) работника и ущербом считается причинной.

Для установления такой связи необходимо выявить наличие фактических обстоятельств и причин, непосредственно повлекших возникновение ущерба. Например, водитель автомобиля не может нести материальную ответственность за поломку автомобиля, если она произошла по вине завода-изготовителя или технических служб, которые проводят техническое обслуживание данного транспортного средства, поскольку в этом случае действия водителя не являются причиной возникшего ущерба. Если же этот водитель совершает аварию по причине нарушения правил эксплуатации автомобиля или же правил дорожного движения, работодатель может наложить на него материальную ответственность за вывод из строя транспортного средства.

В случае возникновения конфликтной ситуации при установлении наличия причинной связи между нарушениями, допущенными работниками, и наступившими последствиями судебные органы тщательно исследуют фактические обстоятельства дела и причины, которые непосредственно повлияли на возникновение ущерба. Для установления причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у предприятия ущербом в случае необходимости образуется специальная комиссия или назначается экспертиза.

Необходимым условием для возложения на работника материальной ответственности является наличие его вины при нанесении ущерба. Вину различают по формам: умышленная (прямая или косвенная) и неосторожность (самонадеянность, небрежность).

Умышленное причинение ущерба влечет более строгую материальную ответственность. При умышленном причинении ущерба (хищение материальных ценностей) работник не может не предвидеть последствий своего противоправного поведения и совершенно сознательно идет на нанесение ущерба организации. В том случае, когда работник не предвидит (хотя и должен предвидеть) отрицательные последствия своих действий (бездействия), налицо вина в форме неосторожности. Примером такой формы вины может быть вина работника, ответственного за сохранность материальных ценностей, который, уходя в очередной отпуск, не предпринял необходимых мер к передаче вверенных ему ценностей другому работнику, не поставил в известность работодателя о необходимости передачи материальных ценностей, а по возвращении из отпуска обнаружил нехватку или отсутствие вверенного ему имущества. В данном случае вина работника выражается в форме неосторожности (небрежности, самонадеянности), поскольку он не предвидел отрицательных последствий своего бездействия, хотя и должен был их предвидеть.

Разграничение форм вины имеет практическое значение, так как в зависимости от этого законодательство устанавливает различную материальную ответственность - ограниченную или полную. В то же время при установлении факта недостачи материальных ценностей, вверенных работнику, даже в том случае, когда она образовалась в результате непредусмотрительности работника, т.е. при наличии вины в форме неосторожности, он несет полную материальную ответственность.

При отсутствии умысла или неосторожности вины работника в причинении ущерба нет, следовательно, исключается его материальная ответственность за причиненный ущерб.

На размер ущерба, подлежащего возмещению, влияет также степень вины работника. Если ущерб причинен не только по вине работника, которому предъявлен иск, но и по вине должностного лица организации, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. В этом случае обязанность по возмещению ущерба может быть возложена в соответствующих долях на обоих ответчиков с учетом степени их вины, вида и предела материальной ответственности.

Материальная ответственность может быть возложена на граждан, не участвующих в производственном процессе, но нарушивших обязательные для соблюдения правила, что и привело к причинению ущерба. Примером тому может служить нарушение пешеходом Правил дорожного движения, в результате чего произошла авария. В этом случае суд, в зависимости от обстоятельств, может наложить на пешехода обязанность полного или частичного возмещения нанесенного ущерба. Таким образом, в случае неправильных действий все граждане могут быть привлечены к материальной ответственности.

Содержание

Категория: Законодательство. Государство и право | Добавил: x5443 (19.02.2015)
Просмотров: 682 | Теги: мариальный, договор, ущерб, трудовой | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016