Четверг, 08.12.2016, 10:47
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Экология

§ 2. Происхождение и видовая дифференциация дефектов эколого-правового регулирования

§ 2. Происхождение и видовая дифференциация дефектов эколого-правового регулирования

 

Вопрос о происхождении дефектов в экологическом праве является одним из ключевых в проблематике дефектов правового регулирования охраны окружающей среды. Его детальное рассмотрение не только проясняет природу появления различного рода несовершенств в экологическом праве, но и позволяет выработать стратегию их устранения (преодоления).

Отчасти причины дефектности экологического права совпадают с причинами появления дефектов в других отраслях права. Данный вывод подтверждают результаты научных исследований различных видов несовершенств в праве, проведенных как в рамках общей теории права, так и в рамках отдельных отраслевых юридических наук <1>. Как правило, к числу общих причин появления всего многообразия дефектов в праве относят динамизм общественных отношений и нестабильность законодательства, множественность правотворческих субъектов и недостаточную компетентность правотворца.

--------------------------------

<1> См., напр.: Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984; Он же. Логико-структурные дефекты системы советского законодательства // Правоведение. 1991. N 3. С. 11 - 17; Жильцов М.А. Указ. соч.; Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 1974; Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994.

 

Вместе с тем нельзя не признать, что особенности экологического права как комплексного правового образования, как явления общественной жизни, призванного выполнять важную роль в обеспечении реализации публичных и частных экологических интересов, оказывают определенное влияние на процесс дефектообразования, в связи с чем многие общие факторы, способствующие появлению недостатков в рассматриваемой отрасли права, приобретают определенную отраслевую специфику.

Сфера правового регулирования охраны окружающей среды как динамично развивающаяся сфера социальной жизни "настолько многообразна, что невозможно предусмотреть все оттенки ее проявления, все жизненные обстоятельства, с которыми необходимо связать наступление юридических последствий" <1>.

--------------------------------

<1> Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 1974. С. 17.

 

Отмеченная закономерность не только предопределяет объективный характер происхождения многих дефектов в экологическом праве, но и способствует тому, что они становятся его неотъемлемой характеристикой. Так, в связи с тем что возможности человека в познании закономерностей развития естественных экологических систем на современном этапе объективно ограниченны, в экологическом праве нередко появляются недостатки (например, дефектные правовые конструкции <1>), обусловленные ошибочными теоретическими представлениями о возможном и должном поведении участников экологических отношений. По этой же причине для современного экологического права характерна неполнота правового регулирования в части установления правового режима охраны отдельных компонентов природной среды - озонового слоя атмосферы и околоземного космического пространства.

--------------------------------

<1> Действующим экологическим законодательством России закреплен дифференцированный подход к оценке качества окружающей среды и регулированию воздействия на нее, в соответствии с которым нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в отношении каждого отдельно взятого компонента природной среды. На практике это приводит к тому, что при установлении природоохранных нормативов природные взаимосвязи между отдельными компонентами природной среды не учитываются, а комплексная оценка качества окружающей среды посредством инструментов природоохранного нормирования не дается.

 

Появление дефектов в экологическом праве может быть предопределено и влиянием субъективного фактора, связанного с деятельностью человека, группы людей (зачастую именно этот фактор играет ведущую роль в появлении дефектов в экологическом праве). Речь прежде всего идет о правотворцах и правоприменителях, благодаря непрофессионализму, а нередко и корыстной заинтересованности которых появляются дефектные эколого-правовые нормы и правоприменительные акты в сфере охраны окружающей среды, существенно ограничивающие регулятивный потенциал экологического права.

Результатом воздействия указанной группы причин стала, в частности, коллизия в экологическом праве в части определения объекта оценки воздействия на окружающую среду. Так, в Федеральном законе от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <1> (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") объектом оценки воздействия на окружающую среду признается любая планируемая хозяйственная и иная деятельность, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности. Между тем в Приказе Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды (далее - Госкомэкологии России) от 16 мая 2000 г. N 372 "Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации" <2> указывается на то, что оценка воздействия на окружающую среду проводится для намечаемой хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которой подлежит экологической экспертизе в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" <3> (далее - Федеральный закон "Об экологической экспертизе").

--------------------------------

<1> Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (в ред. от 2 июля 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

<2> Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации: Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г. N 372 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 37.

<3> Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ (в ред. от 7 июня 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

 

Несмотря на то что в данном случае коллизия должна разрешаться в пользу обладающих более высокой юридической силой норм Федерального закона "Об охране окружающей среды", в природоохранной практике преимущественно применяются предписания упомянутого Приказа Госкомэкологии России, закрепляющие процедуру проведения оценки воздействия на окружающую среду только для объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе. Процедура проведения оценки воздействия на окружающую среду в отношении всех остальных объектов действующим законодательством не регламентируется, что позволяет многим субъектам хозяйственной и иной деятельности не проводить в обязательном порядке исследования возможных неблагоприятных воздействий такой деятельности на окружающую среду, не учитывать общественное мнение при принятии решений, касающихся намечаемой деятельности.

В целом исследование природы появления различных дефектов в экологическом праве позволяет обозначить в качестве ключевых следующие факторы, способствующие их возникновению.

1. Экологическое право - это относительно "молодая" отрасль российского права, которая сформировалась лишь к концу XX века, существенно обновилась в начале XXI века и продолжает модернизироваться в современный период. В последнее десятилетие экологическое право развивается в бурный период реформ и безудержного нормотворчества, воспринимая все их положительные и отрицательные стороны. Если многие другие отрасли более инерционны, стабильны, то экологическое право, напротив, - стихийно развивающаяся отрасль права, нормативная правовая база которой нередко изменяется бессистемно. В условиях постоянного законодательного реформирования избежать появления дефектов в экологическом праве и формализующем его законодательстве практически невозможно <1>.

--------------------------------

<1> Так, за чуть более чем десятилетний период, прошедший со дня принятия Федерального закона "Об охране окружающей среды", в него более 20 раз вносились изменения. Почти так же динамично модифицировался Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и многие другие законодательные нормативные правовые акты, регламентирующие сферу охраны окружающей среды.

 

Интенсивность правового регулирования общественных отношений, складывающихся в области охраны окружающей среды, становится одним из факторов, способствующих появлению не только многочисленных законотворческих ошибок в процессе разработки и принятия нормативных правовых актов в сфере охраны окружающей среды, но и ошибок в правоприменении. Результатами последних нередко становятся дефекты в правоприменительных актах, актах толкования, которые усиливают негативные проявления неудачных нормативных правовых моделей в области охраны окружающей среды, разрушают юридическую основу для устойчивого функционирования эколого-правовых норм, рассчитанных на ту или иную форму реализации.

2. Современное экологическое право в значительной мере формировалось под влиянием естественных наук и их представителей, преувеличивающих роль закона в регулировании общественных отношений, возникающих в сфере охраны окружающей среды. Это привело к тому, что для рассматриваемой отрасли права "особенно характерно смещение в сторону декларативных "излишеств". В силу новизны природоохранных проблем, различных объективных, а чаще субъективных причин эта отрасль права оказалась особенно расплывчатой, "неправовой" в смысле размытости и слабости предписаний, забегания в ряде случаев вперед, оценки желаемого в качестве сущего, действительного" <1>. Обозначенная особенность отразилась на качестве эколого-правовой материи, которая характеризуется наличием значительного количества правовых неопределенностей, отсылочных и бланкетных норм, норм, устанавливающих необоснованно широкие пределы усмотрения для субъектов правоприменительной деятельности. Обилие норм с такими характеристиками существенно повышает степень дефектности экологического права, смещает правотворчество в области охраны окружающей среды "в сферу исполнительной власти, создавая тем самым благоприятные условия для теневого представительства интересов... превращает процесс принятия управленческого решения в "черный ящик". Мы можем догадываться о том, какие сигналы подавались на его "вход", точно знаем, что получаем на "выходе", но не имеем никакого представления о том, как принималось это решение" <2>.

--------------------------------

<1> Боголюбов С.А. О возможностях экологического права // Журнал российского права. 2000. N 11. С. 3.

<2> Головощинский К.И. Коррупциогенность правовых норм / Под ред. Г.А. Сатарова, М.А. Краснова [Электронный ресурс]. URL: http://www.indem.ru/corrupt/golovsh/ (дата обращения: 07.06.2013).

 

3. В науке экологического права общепризнанным является факт отнесения экологического права к комплексным правовым образованиям ввиду того, что входящие в его состав правовые институты включают в себя не только нормы экологического права, но и нормы, содержащиеся в других отраслях системы российского права <1>. Комплексный характер рассматриваемой отрасли права обусловливает разрастание эколого-правового материала, повышает степень рассогласованности эколого-правовых норм, за счет чего в системе экологического права и, соответственно, в системе экологического законодательства объективно увеличивается частота появления различных по своему содержанию и форме правовых дефектов. Так, Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <2> не относит к политической деятельности деятельность некоммерческих организаций в области защиты растительного и животного мира, в то время как Федеральный закон "Об охране окружающей среды" наделяет абсолютно все общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, правами <3>, реализация которых на практике позволяет рассматривать деятельность таких организаций как политическую <4>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Бринчук М.М. Комплексность в экологическом праве // Экологическое право. 2004. N 6. С. 1 - 28; Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 57; Институты экологического права / С.А. Боголюбов и др. М.: Эксмо, 2010. С. 31.

<2> О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (в ред. от 2 июля 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

<3> Согласно ст. 12 Федерального закона "Об охране окружающей среды" общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право: разрабатывать, пропагандировать и реализовывать в установленном порядке программы в области охраны окружающей среды, осуществлять и пропагандировать деятельность в области охраны окружающей среды, воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности; оказывать содействие органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды; организовывать собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование, сбор подписей под петициями и принимать участие в указанных мероприятиях в соответствии с законодательством Российской Федерации; вносить предложения о проведении референдумов по вопросам охраны окружающей среды и об обсуждении проектов, касающихся охраны окружающей среды, и иные.

<4> В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация признается участвующей в политической деятельности, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

 

4. Высокая степень разнородности предмета эколого-правового регулирования (общественные отношения по поводу охраны водных объектов, земель, лесов, атмосферного воздуха, недр и т.д.) и объективная сложность в установлении и поддержании экологического правопорядка способствуют тому, что в процессе принятия правовых решений допускаются просчеты, результатами которых нередко становятся самые разные дефекты в экологическом праве. Например, в основе всех воплощенных в Лесном кодексе РФ законодательных конструкций лежит небесспорное представление о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Такая законодательная позиция (а скорее, ее отсутствие) относительно ключевой для лесного законодательства категории привела к тому, что с принятием Лесного кодекса РФ 2006 г. была разрушена преемственность правового регулирования лесных отношений в России (разработчики ранее действовавшего Лесного кодекса РФ 1997 г. исходили из представления о лесе как о совокупности лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение <1>).

--------------------------------

<1> Лесной кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ (утр. силу с 1 января 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1997. N 5. Ст. 610.

 

Многими специалистами в области лесоведения отмечается, что представленная в Лесном кодексе РФ юридическая трактовка понятия "лес" не отражает специфику леса как объекта управления и лесных отношений. В частности, по мнению Н.А. Моисеева, в ст. 5 Лесного кодекса РФ ошибочно отождествляются два нетождественных понятия. В лесоводственном отношении лес как биогеоценоз представляет органическое, неразрывное единство всех его компонентов, включая вместе с землей и древесную растительность, и все "живое" в лесу. В экономическом смысле леса являются основным средством производства в лесном хозяйстве. Используя леса как средство производства, лесное хозяйство производит различные услуги леса как продукты труда. Таким образом, лес как средство труда и его ресурсы как продукты труда не тождественны друг другу, как это представляется в ст. 5 Лесного кодекса РФ <1>.

--------------------------------

<1> Моисеев Н.А. Парадоксы Лесного кодекса 2006 г. // Правовое регулирование использования и охраны лесов: Тезисы докладов науч.-практ. конференции 6 июня 2011 г. / Под общ. ред. Е.Л. Мининой. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2011. С. 14.

 

Помимо очевидного неудачного содержательного наполнения, формулировка термина "леса" не выдерживает критики и с позиции соблюдения правил юридической техники. Избранная законодателем конструкция нормы-дефиниции не создает условий для ясного понимания субъектами правоприменительной деятельности содержания рассматриваемого термина. Законодатель, посвятив понятию "леса" отдельную статью, лишь продекларировал, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Неопределенность ключевого для регулирования лесных отношений термина приводит в процессе реализации норм лесного права к появлению неоднозначных подходов к определению элементов леса как экологической системы, что, в свою очередь, не позволяет установить прозрачный правовой режим использования и охраны лесов в Российской Федерации.

5. Внутрисистемные недостатки в экологическом праве нередко становятся следствием преобладания в правовом регулировании экологических отношений фрагментарного пообъектного подхода, который не учитывает в полной мере общую взаимосвязь всех компонентов природной среды. Основанные на таком подходе юридические конструкции институтов экологического права, как правило, развиваются сами по себе, что в конечном итоге приводит к слабой взаимосвязи образующих их правовых норм, к несогласованности эколого-правовых предписаний. Очевидной иллюстрацией сказанного является неполнота правового регулирования нормирования в области охраны окружающей среды в части установления нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

6. Экологические правоотношения, складывающиеся "в связи с необходимостью юридического обеспечения решения новых цивилизационных задач, возникших перед человечеством в эпоху глобального экологического кризиса, содержат в себе принципиально иные цели правового регулирования, потребовавшие создания новых ценностных ориентиров и регулятивных механизмов" <1>. К сожалению, пока еще в арсенале национального экологического права недостаточно даже правовых средств, необходимых для реализации уже получивших свое юридическое закрепление цели и задач государственной экологической политики, национальных принципов охраны окружающей среды.

--------------------------------

<1> Васильева М.И. О методах, средствах и способах правового регулирования экологических отношений // Экологическое право. 2009. N 2/3 (спец. выпуск). С. 56.

 

Именно так обстоит, например, дело с реализацией принципов возмещения вреда окружающей среде и обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. Несмотря на то что обозначенные природоохранные ориентиры провозглашаются в качестве ключевых в природоохранной деятельности нашего государства не одно десятилетие, регулятивные механизмы их реализации в полной мере не сформировались - вне правовой регламентации по-прежнему остаются вопросы возмещения вреда, причиненного прошлой экономической деятельностью, не внедрена в природоохранную практику система технологического нормирования. Недостаточность юридических средств реализации эколого-правовых предписаний приводит к возникновению дефектов в экологическом праве, как правило, в виде пробела или коллизии в праве, при этом последние все чаще проявляются как несоответствие экологического права природоохранным интересам общества, т.е. как материальные, а не только формальные противоречия в праве.

7. Вопросы охраны окружающей среды отнесены Конституцией Российской Федерации к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "д" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Однако отсутствие достаточной конкретизации предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов, а также неопределенность объема законодательного регулирования по предметам совместного ведения приводят к увеличению репрезентативности дефектов в экологическом праве, прежде всего за счет принятия региональных нормативных правовых актов в сфере охраны окружающей среды, не только повторяющих дефекты, уже существующие в федеральном экологическом законодательстве, но и порождающих новые пробелы, коллизии и т.д. Одним из самых распространенных недостатков правового регулирования охраны окружающей среды на уровне субъектов Российской Федерации является излишнее дублирование положений федерального экологического законодательства в части определения содержания и мер правовой охраны окружающей среды <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Экологический кодекс Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 28 октября 1992 г. N ВС-13/28 (в ред. от 2 ноября 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство"; Об охране окружающей среды в Кабардино-Балкарской Республике: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 8 августа 2005 г. N 59-РЗ (в ред. от 15 октября 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство"; Об охране окружающей среды в Карачаево-Черкесской Республике: Закон Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2007 г. N 24-РЗ (в ред. от 28 ноября 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство"; Об охране окружающей среды: Закон Республики Ингушетии от 30 июня 2009 г. N 28-РЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".

 

8. Одной из частых причин появления несовершенств в экологическом праве становится несоблюдение требований юридической техники в процессе подготовки и принятия нормативных правовых актов в сфере охраны окружающей среды.

Последние два десятилетия результаты правотворчества в рассматриваемой сфере показывают недостаточно высокий уровень профессионализма правотворцев, следствием чего являются различные по своей природе и содержанию деформации эколого-правовой материи - нечеткость в формулировании отдельных эколого-правовых предписаний, терминологические расхождения, дублирование правовых предписаний, избыточность норм, неверный выбор формы акта и т.д. Между тем именно соблюдение в процессе разработки и принятия правовых решений в сфере охраны окружающей среды требования определенности эколого-правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, является необходимым условием формирования бездефектной системы эколого-правового регулирования.

Нарушение требований юридической техники стало, в частности, причиной возникновения терминологических расхождений между положениями Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" <1> (далее - Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха"), в которых используются схожие, но не тождественные по наименованию и содержанию понятия. Так, Федеральный закон "Об охране окружающей среды" для идентификации загрязнения окружающей среды использует термин "загрязняющее вещество", в то время как Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" применительно к загрязнению атмосферного воздуха использует термин "вредное (загрязняющее) вещество". Дефиниции обозначенных терминов в указанных законодательных актах также разнятся. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" определяет загрязняющее вещество как вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду, в то время как Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимает химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Нетрудно заметить, что в первом случае речь идет только о воздействии на окружающую среду, а во втором - на здоровье человека и окружающую среду.

--------------------------------

<1> Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ (в ред. от 25 июня 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

 

Следствием нарушения правильного соотношения абстрактности и определенности при формулировании эколого-правовых норм стала неполнота правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу осуществления экологического страхования, предпринимательской, инновационной и иной деятельности, направленной на охрану окружающей среды, приведшая в итоге к тому, что указанные виды деятельности слабо распространены в современной России.

9. Дефекты в экологическом праве нередко становятся следствием действия причин, лежащих вне правовой надстройки. Чаще всего такими факторами выступают качество социальной среды, в которой реализуются эколого-правовые предписания, уровень развития гражданского общества, особенности организации политической системы, экономические возможности государства.

Так, незрелость гражданского общества замедляет рост позитивной ответственности членов социума, способствует распространению правового нигилизма, что в конечном итоге усложняет процесс формирования у участников экологических правоотношений мотива правомерного поведения, так необходимого для обеспечения эффективной реализации норм экологического права. Отсутствие позитивной мотивации на соблюдение предписаний эколого-правовых норм приводит к росту экологических правонарушений, проявляющих, в том числе, и дефекты предлагаемых обществу правовых решений в сфере охраны окружающей среды.

Реализация эколого-правовых идей и норм всегда осложняется недостаточным финансовым обеспечением. Какими бы ни были передовыми правовые идеи и нормы в сфере охраны окружающей среды, но, не будучи обеспеченными необходимыми финансовыми инструментами, они всегда будут оставаться благими пожеланиями, правовыми декларациями. Доказано, что чем экономически слабее государство, тем менее оно ориентировано на расширение финансирования расходов, связанных с обеспечением решения природоохранных задач. И даже если законодательно в таких государствах закрепляются высокие стандарты в области охраны окружающей среды, отсутствие необходимой финансовой основы делает объективно невозможным их реальное соблюдение.

Следует отметить, что все факторы, способствующие появлению дефектов правового регулирования охраны окружающей среды, тесно взаимосвязаны между собой, что, как правило, предопределяет их совместное влияние на процесс дефектообразования в экологическом праве. Так, чрезмерная интенсивность правового регулирования экологических отношений практически всегда сопровождается нарушением требований юридической техники в процессе принятия необходимого нормативного правового акта, поскольку в сжатые сроки качественно подготовить проект будущего акта затруднительно. В свою очередь, свойства экологических отношений (нередко обусловленные объективным характером их возникновения и слабой зависимостью от воли участников) и сложность в установлении и поддержании экологического правопорядка чаще всего коррелируют с таким фактором, провоцирующим дефектные проявления, как недостаточность юридических средств реализации эколого-правовых предписаний.

Действуя совместно, факторы дефектообразования предопределяют высокую степень репрезентативности дефектных проявлений в экологическом праве, разнообразие форм их проявления, что актуализирует постановку вопроса о классификации дефектов эколого-правового регулирования.

Для целей настоящего исследования представим несколько классификаций дефектов в экологическом праве, проводимых по различным основаниям, которые позволят нам оценить все многообразие дефектных проявлений в правовом регулировании охраны окружающей среды.

1. С учетом выделяемых в экологическом праве составных частей можно говорить о существовании в нем таких правовых дефектов, как дефекты эколого-правового сознания, дефекты системы экологического права, дефекты системы экологического законодательства, дефекты системы экологических правоотношений, дефекты реализации эколого-правовых предписаний.

Если же рассматривать экологическое право только как позитивное правовое образование, то разновидности несовершенств правового регулирования охраны окружающей среды могут быть представлены как дефекты системы экологического права (дефекты эколого-правовых норм, институтов экологического права) и дефекты системы экологического законодательства (дефекты нормативных правовых актов, регламентирующих экологические отношения).

В свою очередь, дефекты системы экологического права с точки зрения природы возникновения характерных особенностей, а также негативного значения, которое они оказывают на состояние правового регулирования экологических отношений <1>, можно подразделить: на коллизии в экологическом праве; пробелы эколого-правового регулирования; излишнее дублирование предписаний экологического права; нерациональную расположенность эколого-правовых норм; несовершенство юридических конструкций в сфере охраны окружающей среды и др.

--------------------------------

<1> Данный критерий использует для классификации дефектов системы права Н.А. Власенко в работе "Логико-структурные дефекты системы советского законодательства" (см. журнал "Правоведение". 1991. N 3. С. 11 - 17).

Часть 1   Часть 2

 

Содержание

Категория: Экология | Добавил: x5443x (16.01.2015)
Просмотров: 374 | Теги: охрана, окружающая, Среда | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016