Пятница, 09.12.2016, 12:42
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

§ 2. Представление доказательств

§ 2. Представление доказательств

Представление доказательств - это право сторон в соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Именно право, а не обязанность. Из закона абсолютно четко следует, что ничего не обязывает сторону представлять доказательства. Не стоит путать представление доказательств с раскрытием доказательств, особенно учитывая мнимость последнего как соответствующего института в российском арбитражном процессе, хотя фактически эти понятия разделены очень условно и абсолютно неоправданно, так как раскрытие доказательств в его классическом виде не может не подразумевать представление доказательств суд на стадии подготовки дела. Между тем в рассматриваемом случае, учитывая текущую редакцию закона, сторона, не представившая доказательства, несет лишь риски наступления последствий несовершения таких действий, что находит подтверждение в ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая это обстоятельство, стороны не всегда добросовестно и своевременно представляют суду необходимые доказательства, это в свою очередь вынуждает суд откладывать судебное заседание на стадии судебного разбирательства дела.

Иногда стороны сами заявляют ходатайства об отложении слушания по делу в целях представления доказательств, умышленно затягивая сроки рассмотрения дела. Особенно такие случаи часты, когда производство по делу не удалось приостановить до рассмотрения другого дела. Заявление подобных ходатайств в связи с необходимостью представления доказательств становится одним из ключевых способов затянуть рассмотрение дела, дождавшись момента вступления в силу судебного акта по иному делу, где, возможно, будет сформирована преюдиция.

Бывают и случаи, когда стороны действуют неумышленно, проявляя банальную пассивность в совершении процессуальных действий. Пассивность сторон в части исполнения процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ, вынуждает судей идти на крайние меры и в судебных актах опять же ссылаться на ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальное действие по представлению доказательств не является здесь исключением.

 

Так, например, ФАС Московского округа поддержал выводы нижестоящих судов, указав в Постановлении от 21 февраля 2011 г. N КА-А40/18301-10 по делу N А40-21537/10-155-176 на правомерность взыскания с ответчика денежных средств, сославшись при этом на непредставление последним доказательств уплаты долга в соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ и на возникновение в этой связи соответствующего риска, предусмотренного ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

 

На ту же процессуальную норму (ч. 2 ст. 9 АПК РФ) вынужден был сослаться ФАС Западно-Сибирского округа, поддержав позицию арбитражного суда апелляционной инстанции, отказавшего ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, который указал на то, что ответчиком не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него <60>.

--------------------------------

<60> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А70-2962/2010.

 

ФАС Уральского округа в аналогичной ситуации поддержал суд первой инстанции, сославшись на ч. 2 ст. 9 АПК РФ и указав, что из материалов дела следует, что "суд неоднократно предлагал истцу обосновать расчет неосновательного обогащения в требуемом им размере, в том числе применение коэффициента 100. Между тем мотивированных и документально подтвержденных пояснений по данному вопросу истцом представлено не было" <61>.

--------------------------------

<61> Постановление ФАС Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3772/10-С6 по делу N А07-24359/2009.

 

ФАС Северо-Кавказского округа, разрешая вопрос о наложении штрафа на лицо, не представившее доказательства суду первой инстанции, также указал, что "представление доказательств является гарантированным правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса). Уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам" <62>.

--------------------------------

<62> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2011 г. по делу N А32-9932/2010.

 

Приводимая практика начала очень активно формироваться в 2010 - 2011 гг. Если раньше суды были более лояльны, то теперь ими все активнее используется ссылка на ч. 2 ст. 9 АПК РФ, что во многом повышает шансы оставления в силе решения суда первой инстанции при его обжаловании в вышестоящих инстанциях.

Суд ограничен процессуальными сроками и не может бесконечно ждать, пока лицо предоставит необходимые доказательства, так как производство по делу затягивается, что приводит к нарушению прав остальных участников процесса. Особенно актуальным этот вопрос стал с введением в действие положений АПК РФ о разумных сроках судопроизводства в арбитражных судах (ст. 6.1), о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 27.1), а также с появлением разъяснений ФАСов по этим вопросам.

Научно-консультативный совет ФАС Западно-Сибирского округа, рассматривая вопрос разумности сроков после введения в действие данных норм, разъяснил, что:

- "существующие процессуальные сроки в целом позволяют рассмотреть дело без их нарушения;

- продление срока - это исключительная мера, направленная на достижение основной цели правосудия - разрешение спора по существу;

- при рассмотрении дела, работе со сторонами судья должен выявить возможность возникновения обстоятельств, влекущих удлинение сроков рассмотрения дела, и своевременно принимать соответствующие меры".

- рассмотрение дела в разумные сроки - это принцип арбитражного судопроизводства" <63>.

--------------------------------

<63> Рекомендации Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятые по итогам заседания, состоявшегося 7 сентября 2010 г. в г. Новосибирске (текст документа доступен по адресу: http://www.faszso.ru/attachments/article/65/12.pdf).

 

Это разъяснение в полной мере применимо к вопросу о продлении сроков при представлении доказательств: суд обязан руководствоваться тем, что отложение заседания в целях представления доказательств должно быть направлено исключительно на разрешение дела по существу, а не разрешение промежуточных процессуальных вопросов, или, по крайней мере, стремиться к этому, откладывая разбирательство по делу только в случае крайней необходимости.

Важно и то, что арбитражный суд не вправе понуждать лицо к представлению доказательств путем наложения штрафов, по причине того, что представление доказательства, как было указано ранее, - это право, а не обязанность лица. Таким образом, ссылка на ч. 2 ст. 9 АПК РФ является единственным законным способом разрешить подобную ситуацию.

Установление такой обязанности в законе изначально противоречило бы принципам состязательности сторон и независимости суда, установленным АПК РФ. Каждая сторона должна самостоятельно принимать решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, не должен понуждать кого-либо к представлению доказательств против его воли, суд обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению.

Невозможность и нецелесообразность понуждения к представлению доказательств особенно применима к истцу. Истец добровольно обратился с иском в суд и также добровольно должен действовать и далее, суд не вправе вмешиваться в такую деятельность истца и решать за истца, какие доказательства он должен представить суду, так как задача суда лишь содействовать в представлении доказательств, а не понуждать кого-либо их представить. Все остальное - это риски лица, которое не желает или не может представить то или иное доказательство.

Важной составляющей вопроса представления доказательств является также вопрос о "путях проникновения" доказательств в материалы дела.

А.В. Юдин, отмечая, что не всякий путь проникновения доказательств в материалы гражданского дела является заведомо незаконным, перечисляет законные пути проникновения доказательств в материалы дела, среди которых:

- представление доказательств совместно с исковым заявлением (заявлением);

- представление доказательств совместно с возражениями (отзывом) против искового заявления (заявления);

- представление доказательств совместно с доводами по существу дела или в отдельном порядке: лица, участвующие в деле, в любой момент производства по делу в суде первой инстанции представляют доказательства совместно с доводами по существу дела либо отдельно путем направления их в адрес суда по почте, сдачи письменных документов в канцелярию суда или работникам аппарата суда;

- представление доказательств совместно с апелляционной или кассационной жалобой;

- представление доказательств совместно с возражениями против апелляционной или кассационной жалобы <64>.

--------------------------------

<64> Юдин А.В. Представление доказательств вне судебного заседания в гражданском и арбитражном судопроизводстве: процессуальный порядок и критерии допустимости // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 6.

 

Надо сказать, что весьма сомнительным является включение А.В. Юдиным в перечень "путей проникновения" доказательств в материалы дела "представление доказательств совместно с кассационной жалобой" и "представление доказательств совместно с возражениями против кассационной жалобы".

Сомнение заключается в том, что в соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационный инстанции не вправе принимать новые доказательства по делу. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, представление доказательств суду кассационной инстанции способами, на которые указывает А.В. Юдин, не соответствует закону. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке ранее представленных доказательств, о приобщении и оценке новых доказательств.

В этой связи суд кассационной инстанции в любом случае откажется приобщать эти доказательства к материалам дела, придавать им статус доказательств по делу, оценивать и исследовать по правилам, установленным АПК РФ, и, возможно, вернет их представившему лицу непосредственно в зале судебного заседания в процессе рассмотрения кассационной жалобы.

Следуя приводимой классификации, остальные пути законными не являются и не должны использоваться лицами, участвующими в деле, а если они были использованы, то суд обязан пресечь такую попытку представления доказательств. С другой стороны, представление доказательств каким-либо образом, который не предусмотрен АПК РФ и/или правилами делопроизводства в арбитражных судах, не может означать, что такое доказательство сразу же становится ненадлежащим.

Содержание

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (23.06.2014)
Просмотров: 520 | Теги: доказательства, АПК РФ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016