Суббота, 21.10.2017, 11:39
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

§ 2. Основные принципы претензионно-исковой работы

§ 2. Основные принципы претензионно-исковой работы

 

Целью деятельности компании является извлечение прибыли, а вовсе не ведение судебных тяжб с неисправными контрагентами. На понимании этого обстоятельства и следует строить претензионно-исковую работу организации. Это значит, что большое число выигранных споров свидетельствует не только и не столько об успешной исковой работе, сколько о крайне неудачной организации договорной работы и неэффективности работы претензионной. В идеале нарушения обязательств должны нивелироваться на досудебных стадиях - в ходе переговоров, путем изменения договоров, введения графиков погашения просрочки - то есть путем урегулирования на стадии претензии или путем проведения медиации. Следует понимать, что такое налаживание претензионно-исковой работы во многом зависит именно от руководителя организации, который может и должен правильно расставить приоритеты перед юристами, препятствуя появлению у них чрезмерного задора в "выигрыше" судебных споров. Выигранный судебный спор - почти всегда прекращенная правовая связь, расторгнутый договор, длительная по времени процедура взыскания. Это значит, что взысканное возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства зачастую оборачивается значительно большими потерями в связи с поиском нового контрагента, заключением договора с ним и налаживанием процесса его исполнения.

Можно выделить следующие принципы ведения претензионно-исковой работы:

1) принцип оценки целесообразности сохранения правовой связи;

2) принцип формирования доказательств создаваемыми в ходе претензионно-исковой работы письменными документами;

3) принцип приоритета внесудебного разрешения конфликта над судебным разрешением спора;

4) принцип приоритета цели минимизации негативных последствий нарушения над целью возмездия.

 

Принцип оценки целесообразности сохранения правовой связи

 

Первый вопрос, который следует разрешать как при предъявлении претензии или иска, так и при получении претензии или иска от контрагента, состоит в том, насколько необходимо сохранение правоотношения с контрагентом для ведения предпринимательской деятельности. Следует тщательно взвесить: а) расходы, связанные с построением нового правоотношения, взамен того, в котором обнаружено правонарушение; б) возможность замены этого контрагента по роду продаваемого им товара, выполняемых работ или услуг; в) частоту нарушений договора этим контрагентом, для решения вопроса о том, можно ли его оценить как "надежного" или нет; г) как долго существует правоотношение. По результатам такого осмысления должно быть принято важнейшее решение для всей дальнейшей стратегии претензионно-исковой работы: сохранять или разрушать правовую связь с контрагентом. Отметим, что ответ на этот вопрос никогда нельзя поручать юристам. Решение, в зависимости от значимости вопроса, должен принять либо руководитель организации, либо руководитель структурного подразделения организации, занимающегося организацией исполнения нарушенного обязательства. Если в исполнении обязательства заинтересованы несколько подразделений, следует выявлять мнение всех заинтересованных лиц. До принятия этого принципиального решения никакие дальнейшие действия вести не следует, исходя из необходимости недопущения риска необоснованного разрушения правовой связи вследствие предъявления необоснованной претензии либо ее предъявления вопреки существующим договоренностям. Такое разрушение правовой связи в результате неверно избранной стратегии претензионно-исковой работы может причинить организации значительно больший ущерб, чем предотвращенный, вызванный однократным случайным и легко устранимым нарушением.

 

Принцип формирования доказательств создаваемыми в ходе претензионно-исковой работы письменными документами

 

Следует понимать, что как претензия, так и ответ на нее в дальнейшем будут использоваться в суде, при этом все обстоятельства, изложенные в претензии и ответе на нее, будут рассматриваться второй стороной как установленные, со ссылкой на эти документы. Более того, содержащееся в письменном ответе на претензию частичное признание долга в дальнейшем может привести к перерыву срока исковой давности. Это значит, что если до направления претензии прошел значительный период времени, превышающий срок исковой давности, установленный для данного спора (например, общий срок - в 3 года), то содержащаяся в ответе на претензию "невинная" фраза: "Действительно, между нашими организациями заключен договор поставки, и за нами числится задолженность в сумме... однако в силу тяжелых финансовых обстоятельств она не была своевременно уплачена" - в суде может быть квалифицирована как письменное признание долга, а значит, юристы компании более не смогут ссылаться в качестве аргумента на пропуск срока исковой давности. Именно поэтому не следует направлять претензии и ответы на них без предварительной консультации с юридической службой. Допустимо только лишь использование формуляров претензий по стандартным нарушениям, разработанных юридической службой, после проведения обучения работников, заполняющих такие формуляры о порядке их использования. В крупных организациях обычно составляется план внутрифирменного обучения сотрудников, в том числе включающий обучение ведению претензионно-исковой работы, фиксации нарушений договорных обязательств и пр. При изменении нормативного правового регулирования тех или иных отношений имеет смысл проводить обучающие занятия вне плана, для разъяснения влияния новелл регулирования на претензионно-исковую работу. Обучающие занятия могут проводиться штатными юристами организации, привлеченными специалистами. В некоторых организациях создаются специальные подразделения, осуществляющие функции обучения и информирования собственных работников, в том числе посредством подготовки и издания информационных материалов (журналов, листков, электронных рассылок и пр.).

 

Принцип приоритета внесудебного разрешения конфликта над судебным разрешением спора

 

Современная статистика показывает, что разрешение спора в арбитражном суде проходит, как правило, не менее 9 месяцев, при этом исполнение вступившего в законную силу решения суда производится не всегда и требует дополнительных расходов. Кроме того, участие в судебном разбирательстве в некоторых случаях негативно сказывается на репутации организации, уменьшает доверие к ней со стороны контрагентов. Многие регламенты договорной работы в разделе "Выбор контрагента" содержат в качестве рекомендации предложения проверить статус контрагента в картотеке арбитражных дел, находящейся в открытом доступе в сети Интернет в базе данных, где собраны все судебные споры в отношении субъектов предпринимательской деятельности. При этом заинтересованные контрагенты могут даже ознакомиться с решениями судов, где содержится информация о компании. Частое участие в судебных спорах в качестве ответчика вызывает настороженность со стороны потенциальных контрагентов. Помимо этого, на основании решений суда лицо может быть внесено в разного рода реестры, например "реестр недобросовестных поставщиков", что приводит к ограничениям возможности заключения некоторых договоров. Эти соображения приводят к выводу, что, если имеется возможность разрешить спор без обращения в суд, нужно ею пользоваться. В отличие от судебного решения, добровольные договоренности исполняются чаще и не вредят репутации <1>. Следует понимать, что обращение в суд - крайняя мера.

--------------------------------

<1> См.: Пель М. Приглашение к медиации: практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации. М., 2009. С. 96.

 

Принцип приоритета минимизации негативных последствий нарушения над возмездием

 

Повторимся. Во главе угла в деятельности компании - идея получить прибыль. Иногда чувство мести вследствие нарушения заставляет руководителя компании ввязываться в тяжелое взаимодействие с правоохранительными органами, возбуждать уголовное преследование своего контрагента, производство по делу об административном правонарушении, тогда как, если бы эмоции удалось оставить в стороне, конфликт можно было бы решить просто путем составления графика погашения задолженности. В итоге контрагент-нарушитель начинает защищаться с применением однородных средств, конфликт приобретает затяжной характер, мешает эффективной деятельности компании. Если сила негативного отношения к контрагенту велика, следует обдумать целесообразность проведения процедуры медиации. Привлечение правоохранительных органов с возбуждением уголовных дел, производства по делами об административных правонарушениях следует тщательно обдумывать и обсуждать с руководителем юридической службы. Как правило, издержки и вред от такового значительно превышают потенциальную пользу. Именно поэтому следует преимущественно ориентироваться на поиск такого выхода, который позволял бы восстановить положение, существовавшее до нарушения, уменьшить потери.

Содержание

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443 (21.07.2015)
Просмотров: 925 | Теги: судебный, претензионно-исковая работа | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь