Четверг, 21.09.2017, 22:19
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



Главная » Статьи » Рынок. Предпринимательство. Бизнес

§ 2. Антимонопольное регулирование

§ 2. Антимонопольное регулирование

 

Сферы антимонопольного регулирования

 

Помимо собственно регулирования деятельности естественных монополий, государством осуществляется также и антимонопольное регулирование, осуществляемое ФАС России в соответствии с Законом о конкуренции и иными нормативно-правовыми актами.

Антимонопольное регулирование осуществляется ФАС России в таких отраслях, как электроэнергетика, ТЭК, промышленность, транспорт, связь, строительство и недвижимость, финансовый рынок, розничная торговля, социальная сфера, информационные технологии и некоторые другие сферы.

Так, например, антимонопольное регулирование в сфере торговой деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Закон о торговле) и включает в себя:

- обязанность торговой сети обеспечивать поставщику продовольственных товаров доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в сети Интернет или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса (ч. 1 ст. 9 Закона о торговле);

- обязанность поставщика продовольственных товаров обеспечивать торговой сети доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в сети Интернет или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса (ч. 2 ст. 9 Закона о торговле);

- обязанность торговой сети и поставщика определять цену договора поставки соглашением сторон договора (поставщиком и торговой сетью) с учетом государственного регулирования цен на отдельные виды товаров (ч. 3 ст. 9 Закона о торговле);

- обязанность торговой сети и поставщика в случае установления в договоре поставки продовольственных товаров вознаграждения, выплачиваемого торговой сети поставщиком за приобретение определенного количества продовольственных товаров, устанавливать вознаграждение в размере, не превышающем десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров (ч. 4 ст. 9 Закона о торговле);

- запрет на включение в цену договора поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения за исполнение торговой сетью условий этого договора и (или) его изменение (ч. 6 ст. 9 Закона о торговле);

- недопустимость установления запрета на перемену лиц в обязательстве в договоре поставки продовольственных товаров путем уступки требования, а также ответственности за несоблюдение указанного запрета сторонами такого договора (ч. 10 ст. 9 Закона о торговле);

- запрет на включение в договор поставки продовольственных товаров условий о совершении торговой сетью в отношении поставленных продовольственных товаров определенных действий, об оказании услуг по рекламированию товаров, маркетингу и подобных услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров, а также на заключение договора поставки продовольственных товаров путем понуждения к заключению договора возмездного оказания услуг, направленных на продвижение продовольственных товаров (ч. 12 ст. 9 Закона о торговле).

Отметим, что ФАС России отслеживает соблюдение торговыми сетями их обязанностей, связанных с заключением с поставщиками продовольственных товаров договоров поставки, и в случае их несоблюдения привлекает торговые сети к установленной законом ответственности.

Кроме того, в рамках антимонопольного регулирования Закон о торговле регулирует срок оплаты продовольственных товаров, поставленных торговой сети на условиях отсрочки платежа, устанавливая предельные сроки оплаты (от 10 до 45 рабочих дней в зависимости от срока годности товара при условии предоставления поставщиком всех необходимых документов).

Как в отношении торговых сетей, так и в отношении их поставщиков Законом о торговле установлен ряд антимонопольных запретов, в числе которых запрет навязывания контрагенту некоторых условий (например, о запрете работать с другими торговыми сетями, о плате поставщика за право поставок в торговую сеть, о возврате поставщику нереализованных товаров, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством и др.), запрет осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии (ст. 13 Закона о торговле).

Необходимо учитывать, что для целей антимонопольного регулирования установлен запрет именно на навязывание, то есть понуждение к включению определенных условий в договор против воли контрагента, а следовательно, добровольное включение соответствующих условий в договор поставки не может рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства.

Безусловно, договоры с крупными торговыми сетями могут заключаться поставщиками на условиях торговой сети в добровольно-принудительном порядке, а необходимость доказывания факта принуждения возлагается на антимонопольный орган. Отметим, что имеется как положительная, так и отрицательная судебная практика по доказыванию антимонопольным органом навязывания торговой сетью условий своим поставщикам.

Положительная практика. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34718/2012 было признано незаконным постановление УФАС по Ростовской области о привлечении к административной ответственности торговой сети "Лента" за нарушение ст. 13 Закона о торговле, в т.ч. за навязывание контрагентам определенных условий договоров. Суд посчитал, что факт понуждения к заключению договоров на определенных условиях антимонопольным органом не доказан. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Однако суд кассационной инстанции (ФАС Северо-Западного округа) не согласился с выводами нижестоящих судов и признал факты нарушений доказанными. Высший арбитражный суд не усмотрел оснований для передачи дела в президиум и отмены решения кассации.

Отрицательная практика. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-56699/2011, оставленным без изменения в апелляционной и кассационной инстанциях, признано незаконным и отменено постановление УФАС по г. Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности торговой сети "Полушка". В рассматриваемом деле ФАС посчитал навязыванием со стороны торговой сети услуг по демонстрированию и экспонированию товаров их поставщикам, что, по мнению антимонопольного органа, можно рассматривать как плату за право поставок в торговую сеть. Суд посчитал недоказанным факт навязывания торговой сетью условий поставщикам товаров и указал, что "требование об оплате услуг по экспонированию и демонстрированию товаров заявителем не устанавливалось, услуга оказывается по желанию поставщика, оказание данной услуги никак не ставит в зависимость право на поставку товаров, услуга не навязывается поставщикам и не все организации, осуществляющие поставки в торговую сеть "Полушка", пользуются данной услугой. Кроме того, заказ данной услуги положительно влияет на экономические интересы поставщиков, существует наука мерчандайзинг, в переводе с английского означает "искусство торговать", которая учит, как правильно расположить товар, чтобы его заметил покупатель и чтобы он выглядел в его глазах как можно привлекательнее. То есть экспонирование и демонстрирование товара благоприятно влияет на деятельность поставщиков".

В целях поддержки малого и среднего бизнеса на рынке услуг розничной торговли Законом о торговле установлены ограничения на приобретение дополнительных торговых площадей для целей торговой деятельности, которые распространяются на торговые сети, доля которых превышает 25% в границах субъекта РФ, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа.

В случае нарушения антимонопольного законодательства заинтересованные лица (юридические и физические лица, государственные органы и органы местного самоуправления) вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением, указывающим на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган обязан рассмотреть поступившее заявление в течение 1 месяца со дня его поступления и принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или об отказе в его возбуждении в связи с отсутствием признаков нарушения.

Содержание

Категория: Рынок. Предпринимательство. Бизнес | Добавил: x5443 (22.07.2015)
Просмотров: 922 | Теги: антимонопольный, торговля | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь