Понедельник, 05.12.2016, 11:29
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Экология

§ 1. Понятие коллизий в экологическом праве

Глава 2. КОЛЛИЗИИ КАК ДЕФЕКТ ЭКОЛОГО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

 

§ 1. Понятие коллизий в экологическом праве

 

Проблематика коллизий <1> в праве попала в фокус научного осмысления достаточно давно. Еще представители русской правовой мысли XIX века (Э. Ваттель, К.И. Малышев и др.) отмечали возможность возникновения коллизий между двумя законами, обещаниями или договорами в том случае, когда невозможно выполнить оба одновременно либо когда положения нормативных актов, действующие на территориях разных областей, касаются разрешения одного вопроса <2>.

--------------------------------

<1> Термин "коллизия" в переводе с латинского означает столкновение противоположных сил, стремлений или интересов (Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1988. С. 236).

<2> Аленина И.В. Коллизии в трудовом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000. С. 6.

 

В советский период учение о юридических коллизиях почти не развивалось, поскольку система социалистического права оценивалась современниками преимущественно как совершенное правовое образование, лишенное каких-либо дефектных проявлений. Ввиду закрытости советской системы вне плоскости юридической науки оставались также международно-правовой и сравнительно-правовой аспекты проблемы юридических коллизий, и лишь международное частное право и его нормы оставались "открытой дверью" <1>.

--------------------------------

<1> Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М.: Юринформцентр, 2000. С. 24.

 

Во второй половине прошлого века правоведы постепенно начинают отказываться от традиционных советских стереотипов в оценке качественного состояния системы советского права, все чаще обращая внимание на существующие несогласованности в законодательстве. В этот период стали появляться общетеоретические исследования, в которых затрагивались отдельные аспекты проблемы коллизионности права. Так, исследуя вопросы общей теории права, Н.Г. Александров обращал внимание на возможность возникновения коллизии норм права, под которой понимал отношение между государственно-властными предписаниями, возникающее тогда, когда имеется в наличии несколько несогласованных между собой норм, или - иначе - норм, расходящихся по содержанию, призванных урегулировать одно и то же фактическое обстоятельство <1>. В таком же содержательном контексте, но несколько в иных редакционных формулировках определяли юридическую коллизию и другие представители советской юридической науки. В частности, Д.А. Керимов использовал термин "коллизия" для обозначения несоответствия между содержанием разных государственно-властных предписаний, одновременно призванных урегулировать одно и то же общественное отношение <2>; А.В. Мицкевич указывал на то, что коллизия есть "одновременное действие различных норм по одному и тому же вопросу" <3>; С.С. Алексеев отмечал, что "между отдельными нормативными актами могут возникать противоречия, столкновения, которые и следует называть коллизиями" <4>.

--------------------------------

<1> Основы теории государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Госюриздат, 1960. С. 336.

<2> Общая теория государства и права / Под ред. Д.А. Керимова. Л., 1961. С. 113 - 114.

<3> Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М.: Юридическая литература, 1967. С. 12.

<4> Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 137.

 

Более широкого подхода к пониманию противоречий в сфере правового регулирования придерживался в своих исследованиях казахский ученый-юрист М.Т. Баймаханов, который указывал на ошибочность вывода об отсутствии противоречий в сфере правового регулирования в советском обществе из-за признания особого характера правовой надстройки, а также взаимоотношений правовых явлений при социализме <1>. Ученый не ограничивался пониманием противоречий только как дефектов технико-юридического свойства, выделяя несколько разновидностей противоречий в сфере правового регулирования: противоречия между правовыми явлениями, с одной стороны, и общественными явлениями, лежащими вне правовой надстройки, - с другой; противоречия между разными составными частями правовой надстройки (правосознанием, правом, системой правоотношений); противоречия внутри каждой составной части правовой надстройки (в частности, внутри права, правосознания и т.д.) <2>.

--------------------------------

<1> Баймаханов М.Т. Указ. соч. С. 4 - 5.

<2> Там же. С. 52.

 

В 80-е годы прошлого столетия учение о юридических коллизиях получило свое развитие в трудах Н.А. Власенко, который одним из первых обратил внимание на формы проявления коллизий норм в советском праве. Ученый определял коллизию через отношение между нормами, выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного фактического отношения <1>. По его мнению, специфической чертой коллизий правовых норм является наличие одного фактического обстоятельства, подпадающего под регулирование двух, а иногда и более норм права <2>.

--------------------------------

<1> Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. С. 23.

<2> Там же. С. 22.

 

В конце прошлого столетия исследования категории "коллизия в праве" приобрели несколько иные масштабы. Так, в связи с развитием естественно-правовых воззрений, существенно расширивших правопонимание <1>, проблема юридических коллизий стала рассматриваться несколько иначе: исследуются коллизии в праве и коллизии в системе юридических норм (законодательстве) <2>, предлагаются варианты рассмотрения коллизий в контексте механизма правового опосредования социальных интересов <3>. Кроме того, этот период характеризуется интенсивным развитием теории конфликтов и становлением такого самостоятельного научного направления, как юридическая конфликтология <4>, которое также охватывает исследование проблемы юридических коллизий. В целом трансформация представлений о содержании коллизии в праве в рассматриваемый период происходила под знаком отказа от узконормативного взгляда на правовое регулирование и необходимости учета естественно-правовых начал, существенно расширяющих понимание сущности правового феномена.

--------------------------------

<1> Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 1997. С. 7 - 28.

<2> Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Griket, 1994. С. 11.

<3> Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994.

<4> Дмитриев А.В., Кудрявцев С.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов: Юридическая конфликтология: Монография. Ч. 1 / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: ИНИОН РАН, 1993; Дмитриев А.Ф. Юридический конфликт: сферы и механизмы. Ч. 2 / О.Л. Дубовик, В.Н. Кудрявцев, С.В. Кудрявцев, А.М. Ларин и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Изд-во РАН, 1994; Бойков А.Д. Юридическая конфликтология / А.Д. Бойков, Н.Н. Варламова, А.В. Дмитриев, О.Л. Дубовик и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995; Бойков О.В. Юридический конфликт: процедуры разрешения / О.В. Бойков, Н.В. Варламова, Ю.А. Веденеев, А.В. Дмитриев и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

 

Особую роль в развитии учения о коллизиях в праве сыграла работа Ю.А. Тихомирова "Юридическая коллизия", в которой ученый исследовал природу юридических противоречий, проанализировал различные их виды и способы преодоления. Ю.А. Тихомиров определил юридическую коллизию через противоречие между "сущим" и "должным", приобретающее правовые признаки, и рассмотрел ее как универсальное явление, имеющее свойство отразить дефекты любой стороны правовой действительности. По мнению ученого, юридическую коллизию можно охарактеризовать как "противоречие между существующими правовыми актами и институтами, правопорядком и притязаниями и действиями по их изменению, признанию или отторжению" <1>.

--------------------------------

<1> Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994. С. 12.

 

Позднее, опираясь на конституционную формулу "федеральное коллизионное право" (п. "п" ст. 71 Конституции РФ), Ю.А. Тихомиров в своих работах обозначил необходимость формирования новой отрасли права - коллизионного права, которая включала бы в себя "как общую, так и особенную части со спецификой юридических коллизий во внутреннем праве, в отношениях между национальными законодательствами, во взаимодействии национального и международного права" <1>. Эта довольно спорная с позиции общей теории права идея <2> в дальнейшем получила свое развитие в работах И.А. Стародубцевой <3>, которая предлагает рассматривать федеральное коллизионное право в качестве подотрасли конституционного права, предметом которой являются общественные отношения, связанные с предотвращением и разрешением всех коллизий, конфликтов, противоречий, споров в государстве, регулируемые нормами конституционного права на федеральном уровне <4>.

--------------------------------

<1> Тихомиров Ю.А. Юридические противоречия и "нормы-посредники" // Право и экономика. 1999. N 5. С. 3.

<2> Марченко М.Н., Прокофьев Г.С. Коллизионное право: комплексный анализ и концепция // Журнал российского права. 2000. N 10. С. 192 - 194.

<3> Стародубцева И.А. Конституционные принципы федерального коллизионного права // Журнал российского права. 2012. N 6. С. 59 - 66; Она же. Экспертиза нормативных правовых актов как способ предотвращения коллизий: особенности правового регулирования в субъектах Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. N 9. С. 14 - 19.

<4> Стародубцева И.А. Конституционные принципы федерального коллизионного права // Журнал российского права. 2012. N 6. С. 59 - 66.

 

Последние 20 лет учение о коллизиях в праве динамично развивается, периодически пополняясь многочисленными специальными исследованиями особенностей возникновения и проявления коллизий в разных отраслях права, а также коллизий в отдельных видах юридической деятельности <1>. Представителями юридической науки осмыслены природа и виды коллизий в конституционном, уголовном, гражданском, трудовом праве, а также в других отраслях права, исследованы коллизии в правоприменительной деятельности, предпринимаются попытки изучения межотраслевых коллизий в праве. В целом, анализируя современную юридическую литературу по рассматриваемой научной проблематике, можно констатировать высокую степень теоретической разработанности проблемы коллизионности в праве.

--------------------------------

<1> Стародубцева И.А. Особенности коллизий в конституционном законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 4. С. 9 - 13; Чуличкова Е.А. Межотраслевые коллизии уголовно-правовых норм с охранительными нормами права иной отраслевой принадлежности: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011; Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды): Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РАП; Волтерс Клувер, 2010; Еременко А.С. Теоретические вопросы коллизии норм гражданского права // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 7 - 9; Петров А.А. Иерархические коллизии в праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2009; Хлуденева Н.И. Коллизии в экологическом законодательстве // Журнал российского права. 2008. N 12. С. 70 - 76; Синица И.В. Коллизии в российском праве (на примере норм гражданского и налогового права): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Ярмухамедов Р.Ф. Коллизии правоприменительной деятельности (теоретико-исторический аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007; Кутафин О.Е. Пробелы, аналогия и дефекты в конституционном праве // Lex Russica. 2007. N 4. С. 610 - 622; Гончаров Р.А. Механизм разрешения юридических коллизий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2006; Агашев Д.В. Коллизионные проблемы в праве социального обеспечения. Томск: Изд-во НТЛ, 2005; Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004; Ежов А.Н. Противоречия законодательства об образовании: Спецкурс. Архангельск: МИУ, 2001; Аленина И.В. Указ. соч.; Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. N 5. С. 225 - 236; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2000.

 

В науке экологического права проблема противоречивости правового регулирования охраны окружающей среды также изучается, однако объектом исследования чаще всего становятся не онтологические свойства правовых коллизий, а их влияние на качественное состояние эколого-правовой материи. Так, косвенно проблема противоречивости предписаний норм экологического права была затронута в трудах С.А. Боголюбова, в частности, при исследовании особенностей правотворческой деятельности в сфере охраны окружающей среды, М.И. Васильевой - при рассмотрении вопроса о соотношении публичных и частных интересов в экологическом праве. Кроме того, проблема противоречивости в экологическом праве освещалась также в работах М.М. Бринчука, А.К. Голиченкова, О.Л. Дубовик, И.А. Игнатьевой, О.С. Колбасова, И.О. Красновой, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, других представителей эколого-правовой науки при исследовании общих проблем развития экологического права и законодательства России.

Подавляющим большинством правоведов-экологов феномен коллизий в праве используется в традиционном его общетеоретическом понимании как явления, присущего системе позитивного (объективного) права. Так, Б.В. Ерофеев характеризует коллизии в правовом регулировании как различного рода разночтения в нормативных актах, относя при этом к коллизиям и пробелы в законодательстве <1>. В свою очередь, И.А. Игнатьева в своей работе "Экологическое законодательство России и проблемы его развития" определяет юридические коллизии как противоречия между правовыми нормами и нормативными правовыми актами в целом <2>.

--------------------------------

<1> Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. 10-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 60.

<2> Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Издательство МГУ, 2001. С. 133.

 

Вместе с тем в науке экологического права предпринимаются попытки рассмотреть данный правовой феномен и в более широком содержательном контексте. Так, М.И. Васильева, исследовав в своей монографии "Публичные интересы в экологическом праве" <1> очень близкую к природе коллизий категорию экологического интереса, справедливо отмечает, что квалифицировать коллизии только как нарушения конкретных норм объективного права, регулирующих условия и требования к природопользованию и хозяйственной деятельности, недостаточно, необходимо учитывать и противоречия между экологическими интересами <2>.

--------------------------------

<1> Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд-во МГУ, 2003.

<2> Там же. С. 37.

 

Развивая дальше мысль о возможности существования притязания на соблюдение экологического интереса, можно поддержать идею о существовании конституционного права на экологический конфликт, которое реализуется путем выдвижения определенных требований осуществлять то или иное экологическое поведение, воздерживаться от него либо претерпевать меры восстановительного или иного принудительного характера, включая меры правовой ответственности <1>. Речь прежде всего идет о притязаниях субъектов экологического права на благоприятную окружающую среду, получивших свое формальное закрепление в нормах Конституции Российской Федерации (ст. 42).

--------------------------------

<1> Дубовик О.Л. Конституция Российской Федерации и экологические конфликты // Конституция Российской Федерации и развитие экологического права; Отв. ред. М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик. М.: Щербинская типография, 2005. С. 39 - 40.

 

Эколого-правовые конфликты как форма наиболее острого проявления коллизий в экологическом праве могут возникать между гражданами России, наделенными конституционным правом на благоприятную окружающую среду, и субъектами хозяйственной и иной деятельности, загрязняющей окружающую среду, реализующими право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34). Обязательность соблюдения природоохранных нормативов, внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, проведения оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, проведения превентивных природоохранных мероприятий заставляет субъектов экономической деятельности внедрять финансовообременительные технологии, снижающие негативное воздействие на окружающую среду, проводить активную природоохранную политику либо вообще отказываться от осуществления экономической деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, могут привести к деградации естественных экологических систем, к истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

С позиции охраны окружающей среды и защиты права каждого на благоприятную окружающую среду ограничение юридических возможностей человека в экономической сфере является оправданным, но с точки зрения реализации свободы предпринимательской деятельности жесткие природоохранные требования, безусловно, могут рассматриваться в качестве ограничений осуществления такой деятельности, способствуя тем самым возникновению конфликтных ситуаций.

Исследуя юридическую литературу по научной проблематике правовых коллизий, мы видим, что в части определения сущности противоречий в праве позиции ученых далеко не однозначны: одни рассматривают коллизию как несоответствие, расхождение, противоречие, несогласованность между нормативными правовыми актами, нормами права, отдельными правовыми предписаниями; другие определяют ее через отношение между правовыми нормами, правовыми предписаниями, выступающее в форме различия или противоречия; третьи - как универсальное явление, отражающее дефекты любой стороны правовой действительности. Единство взглядов можно обнаружить лишь в вопросе о природе коллизий в объективном праве (юридических коллизий), которые, по общему признанию, возникают тогда, когда одно фактическое обстоятельство подпадает под регулирование двух и более правовых норм, устанавливающих неодинаковые по своему содержанию юридические предписания.

Анализ обозначенных выше представлений позволяет также сделать вывод о том, что определяющим в понятии коллизии в праве является указание на степень столкновения (противоречивости, коллидирования) норм права, нормативных правовых актов, субъективных юридических прав, правотворческих идей, правовых позиций и т.д. Так, одни исследователи употребляют в определении понятия правовой коллизии термин "различие", другие - "противоречие", а третьи - "несогласованность" <1>. Не вдаваясь в дискуссию по данному вопросу, отметим, что, на наш взгляд, наиболее точным будет определение сущности правовых коллизий через категорию "противоречие", так как все остальные категории определяют лишь стадии развития противоречия. Иначе говоря, термин "противоречие" характеризует и все ступени развития противоречия, и высшую его ступень - собственно себя <2>.

--------------------------------

<1> Аленина И.В. Указ. соч. С. 20 - 21.

<2> Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1980. С. 301.

 

Обобщая существующие в современной юридической науке позиции, определяющие сущность феномена коллизий в праве вообще, а также точки зрения по данной проблематике представителей эколого-правовой науки, позволим себе сформулировать два ключевых подхода к пониманию коллизий в экологическом праве.

Первый - узконормативный подход - предполагает рассмотрение коллизий только как явления, свойственного экологическому праву как позитивному образованию. Сами коллизии в этом случае следует определять как противоречия, существующие между двумя и более эколого-правовыми нормами, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений в сфере охраны окружающей среды. В этом смысле термины "коллизии в экологическом праве" и "коллизии в экологическом законодательстве" следует рассматривать как тождественные, поскольку коллизии в экологическом праве будут одновременно выступать и коллизиями в экологическом законодательстве.

Более широкий взгляд на правовую природу коллизий в экологическом праве позволяет рассматривать их как противоречия, нередко переходящие в открытые правовые конфликты между участниками экологических правоотношений, проявляющиеся не только столкновением эколого-правовых норм, но и противостоянием эколого-правовых взглядов (идей), позиций, интересов (субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности, а также других участников экологических отношений). При таком понимании коллизии в экологическом законодательстве будут выступать только одним из видов коллизий в экологическом праве. Последние, в свою очередь, будут включать в себя еще и коллизии, возникающие в процессе правотворчества в сфере охраны окружающей среды, коллизии, возникающие в ходе реализации эколого-правовых норм, коллизии в экологическом правосознании. Кроме того, к коллизиям в экологическом праве в этом случае будут относиться и противоречия, возникающие между эколого-правовыми явлениями и явлениями общественной жизни (например, коллизии между эколого-правовыми нормами и регулируемыми ими фактическими экологическими отношениями). При широком понимании сущности феномена эколого-правовых коллизий тождественными следует считать термины "коллизии в экологическом праве" и "коллизии правового регулирования охраны окружающей среды".

Предложенные два подхода к пониманию коллизий в экологическом праве в равной степени могут быть использованы исследователями - все зависит от того, в каком объеме они занимаются изучением вопросов данной проблематики. Узконормативный подход к пониманию противоречий в экологическом праве позволяет сосредоточить научное внимание на исследовании особенностей норм экологического права, проблем механизма их реализации, предопределяющих появление коллизий. Благодаря широкому пониманию противоречий в экологическом праве мы можем получить представление о различных формах проявления коллизий в экологическом праве, не ограничиваясь исследованием коллизий в системе экологического права и формализующем его законодательстве, определить особенности экологического правопонимания, отражающего правовые взгляды общества на проблемы совместной коэволюции человечества и природы. Полагаем, что такой подход существенно обогащает понимание феномена коллизий в экологическом праве, способствуя не только выявлению природы коллизий в экологическом праве, но и позволяя увидеть истинные причины их возникновения.

Рассматривая коллизии в экологическом праве в самом широком понимании их сущности, можно выделить два основных признака, характеризующих данное явление.

1. Коллизия в экологическом праве выступает в форме противоречия, при этом степень столкновения интересов противоречащих сторон может быть различной: от простого юридического несоответствия до серьезного эколого-правового конфликта.

2. Коллизия в экологическом праве возникает:

- при наличии одного фактического обстоятельства, подпадающего под регулирование двух и более правовых норм, направленных на регулирование одних и тех же экологических отношений (это могут быть как противоречия между нормами экологического права, так и противоречия между эколого-правовыми нормами и нормами других отраслей права);

- при столкновении эколого-правовых взглядов (идей), позиций, интересов субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности, а также других участников экологических отношений;

- при несоответствии содержания эколого-правовых явлений и внеправовых явлений общественной жизни.

Несмотря на довольно широкие границы существования коллизий в экологическом праве, следует отметить, что не каждую эколого-правовую коллизию следует рассматривать как дефект правового регулирования охраны окружающей среды. К последним могут быть отнесены только такие противоречия, проявления которых негативно сказываются на качестве эколого-правового регулирования - нарушают единообразие в регулировании экологических отношений, создают трудности в практической реализации норм экологического права, приводят к ущемлению природоохранных интересов членов социума.

Для наиболее адекватного понимания коллизий в экологическом праве как правового дефекта исследуем их влияние на правовое регулирование общественных отношений, складывающихся по поводу охраны окружающей среды.

По мнению Ю.А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать коллизии только как сугубо негативные явления, поскольку "коллизии нередко несут в себе и положительный заряд" <1>. Ученый подчеркивает, что, "во-первых, юридическая коллизия отражает деформацию правовой системы или отдельных ее элементов, государственных институтов, форм хозяйствования. Во-вторых, юридическая коллизия выступает как свидетельство естественных противоречий, нормального развития и функционирования государственно-правовых институтов. В-третьих, юридическая коллизия может выражать справедливое притязание на новый правовой порядок или охрану конституционного строя, и тогда законное противостояние произволу, незаконным актам и действиям" <2>.

--------------------------------

<1> Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государство и право. 1994. N 1. С. 4.

<2> Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994. С. 14.

 

Соглашается с точкой зрения Ю.А. Тихомирова и В.К. Бабаев, который указывает на положительное значение коллизий для развития системы права и видит его в том, что коллизия является формой выражения справедливого притязания на новый правопорядок или сохранение общественного строя, и в данном случае такое законное противостояние произволу, нарушению законности, конституционных прав и свобод, которое является одним из способов сохранения и охраны конституционного правопорядка <1>. Коллизии в экологическом праве в этом аспекте могут быть представлены нами как форма справедливого притязания на новый экологический правопорядок.

--------------------------------

<1> Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 1999. С. 469.

 

Подтверждает все вышесказанное и позиция И.В. Алениной по изучаемому вопросу, которая, глубоко исследовав коллизии в трудовом праве, пришла к выводу о том, что коллизии могут выполнять как минимум две позитивные функции: информативную и непосредственно регулятивную <1>, что, однако, не исключает возможности отнесения их к дефектам правового регулирования.

--------------------------------

<1> Аленина И.В. Указ. соч. С. 48.

 

В плоскости экологического права информативная функция выражается в воздействии существующих материальных и формальных коллизий в экологическом праве на сознание субъектов правотворчества и правореализации путем их информирования о необходимости внесения изменений и дополнений в действующее экологическое законодательство, обеспечения единства практики применения эколого-правовых норм, активизации эколого-правовой науки и т.д.

Постоянно существуя в эколого-правовой материи, коллизии служат своего рода информационными маяками, указывающими на несовершенство правового регулирования охраны окружающей среды, на ошибки в выборе правовых методов воздействия на поведение участников экологических отношений, заставляя тем самым субъектов правотворческого и правоприменительного процесса модернизировать механизм правового регулирования охраны окружающей среды. Таким образом, позитивная направленность коллизий в экологическом праве обусловлена прежде всего тем, что они выступают неким двигателем прогресса в развитии экологического права. Действительно, из закона единства и борьбы противоположностей известно, что всем явлениям и процессам свойственны внутренние противоречия, благодаря существованию которых противоположности постоянно находятся в борьбе, которая как раз и задает импульсы к поступательному развитию. Экологическое право как многокомпонентное образование (система экологического права, система экологического законодательства, система экологических правоотношений и т.д.) динамично развивается, в том числе и благодаря существующим противоречиям между нормами экологического права, правоприменительными актами в сфере охраны окружающей среды, социальными экологическими интересами, притязаниями на новый экологический правопорядок. Обозначенные противоречия, безусловно, находят свое отражение в экологическом праве, которому приходится отвечать на новые экологические вызовы постоянной модернизацией инструментария правового регулирования, совершенствованием содержания эколого-правовых норм и практики их применения.

Кроме того, коллизии в экологическом праве служат своеобразным показателем, характеризующим качественное состояние его системы. Так, увеличение количества юридических противоречий в экологическом праве свидетельствует о наличии несогласованностей в правовом регулировании экологических отношений, о неэффективности проводимых в государстве экологических реформ. И наоборот, уменьшение их количества будет свидетельствовать о том, что экологическое право - это высокоорганизованная система, которая содержит эффективные способы предотвращения и разрешения коллизий.

Что же касается регулятивной функции коллизий, которая, по мнению И.В. Алениной, заключается в применении отдельных видов коллизий (к примеру, между общими и специальными нормами) в качестве приема правового воздействия, для дифференциации правового регулирования неоднородных общественных отношений <1>, то здесь следует обратить внимание на то, что сами коллизии вряд ли могут выступать приемом правового воздействия, поскольку они не устанавливают права и обязанности участников общественных отношений, не предписывают варианты должного и возможного поведения. Полагаем, что коллизии в данном случае являются лишь неотъемлемой характеристикой отдельных приемов правового воздействия (запретов, дозволений и др.) в силу своего перманентного присутствия в системе права. Регуляторами же общественных отношений могут выступать коллизионные нормы, которые, устраняя коллизию в праве, определяют правовую норму (группу правовых норм), призванную упорядочить те или другие общественные отношения. В экологическом праве роль коллизионных норм выполняют, например, предписания ст. 2 Федерального закона "Об охране окружающей среды", закрепляющие условия применения к регулированию отношений, возникающих в области охраны окружающей среды, норм других отраслей системы российского права.

--------------------------------

<1> Аленина И.В. Указ. соч. С. 47 - 48.

 

В рамках проводимого исследования нас больше интересуют отрицательные формы проявления коллизий в экологическом праве, поскольку, как мы уже отмечали, к дефектам правового регулирования охраны окружающей среды следует относить только коллизии, оказывающие негативное влияние на состояние эколого-правового регулирования.

Отрицательное воздействие противоречий в экологическом праве проявляется прежде всего в нарушении единства и согласованности образующих его элементов, вследствие чего снижается потенциал экологического права как социального регулятора. Возникая в эколого-правовых явлениях, коллизии запутывают участников экологических отношений, побуждая их совершать правовые ошибки.

Наибольший негативный заряд несут в себе коллизии, существующие в системе эколого-правовых норм, поскольку коллизии в других компонентах экологического права часто производны от противоречий между нормами экологического права. Так, пораженные коллизиями нормы экологического права приводят к дисбалансу в регулировании экологических правоотношений, разрушают единство практики применения эколого-правовых норм. Отмеченное можно проиллюстрировать следующим примером.

Продолжительный период времени в экологическом праве России существовала коллизия между нормами, закрепленными в ст. 34 и 37 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" <1>, нивелирующая их действие. С одной стороны, п. 2 ст. 37 указанного Закона устанавливал прямой запрет на захоронение отходов и других материалов во внутренних морских водах и в территориальном море, но, с другой стороны, п. 3 ст. 34 этого же Закона признавал объектами государственной экологической экспертизы документы и (или) документацию, имеющие отношение к захоронению отходов и других материалов во внутренних морских водах и в территориальном море.

--------------------------------

<1> Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" в п. 3 ст. 34 и п. 2 ст. 37 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" были внесены изменения, устранившие несогласованности между их предписаниями. Объектами государственной экологической экспертизы теперь признаются документы и (или) документация, имеющие отношение не к захоронению отходов и других материалов во внутренних морских водах и в территориальном море, а к захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ.

 

Опираясь на положения п. 3 ст. 34 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", субъекты хозяйственной и иной деятельности, связанной с захоронением отходов и других материалов во внутренних морских водах и в территориальном море, разрабатывали соответствующую проектную документацию, в которой рассматривались различные варианты захоронения материалов в море, и направляли ее на государственную экологическую экспертизу. При этом предписания п. 2 ст. 37 указанного Закона, запрещающие захоронение отходов и других материалов во внутренних морских водах и в территориальном море, субъектами хозяйственной и иной деятельности при подготовке соответствующей проектной документации игнорировались.

Следует отметить, что результаты государственной экологической экспертизы, даже применительно к одним и тем же видам хозяйственной и иной деятельности (в частности, деятельности, связанной с захоронением донных грунтов в море), были не одинаковы - в одних случаях экспертной комиссией выносились отрицательные заключения (например, отрицательное заключение на проект ремонтных дноуглубительных работ акваторий портов "Темрюк" и "Кавказ" Таманского филиала ФГУП "Росморпорт" (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15 марта 2012 г. N 95), а в других - положительные (например, положительное заключение на проект строительства объектов морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая сооружение судоходного подходного канала в Обской губе (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 марта 2012 г. N 122)).

Контент-анализ положительных заключений государственной экологической экспертизы по документации, предусматривающей захоронение донных грунтов в море, вынесенных за период 2012 г. - начало 2013 г., показывает, что все они были приняты по причине того, что в проектной документации захоронение даже больших объемов донных грунтов формально маскировалось их временным размещением в море с последующим изъятием и использованием для строительства в течение 6 месяцев. Несмотря на всю нереальность предлагаемого проектировщиками варианта реализации намечаемой деятельности, положительные заключения экспертных комиссий утверждались федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы, что фактически нейтрализовывало действие запрета на захоронение отходов и других материалов во внутренних морских водах и в территориальном море.

Еще один отрицательный результат существования коллизий в экологическом праве - нарушение полноты и качества правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере охраны окружающей среды. В современных условиях отчетливо выявляется неполнота правового регулирования экологических отношений в части определения объектов государственной экологической экспертизы, обусловленная в том числе и противоречиями эколого-правовых норм.

Так, общественные отношения, складывающиеся в области организации и проведения государственной экологической экспертизы, регламентируются Федеральным законом "Об экологической экспертизе", принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 и 12 указанного Федерального закона государственной экологической экспертизе подлежат конкретные объекты (документация и материалы), в числе которых - проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды; проекты федеральных (региональных) целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду; материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду; проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду; материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий.

Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе, сформулирован в Федеральном законе "Об экологической экспертизе" исчерпывающим образом, что позволяет сделать вывод о недопустимости отнесения к объектам государственной экологической экспертизы документации и материалов, не обозначенных в ст. 11 и 12 данного Федерального закона. Между тем анализ действующего федерального законодательства показывает, что в отдельных законодательных актах содержатся правовые нормы, расширяющие перечни объектов государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровня, установленные Федеральным законом "Об экологической экспертизе". Таков, в частности, Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" <1>, который в ст. 10 указывает на обязательность проведения государственной экологической экспертизы пестицидов и агрохимикатов, прямо не признаваемых Федеральным законом "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы.

--------------------------------

<1> О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами: Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ (в ред. от 19 июля 2011 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

 

На практике содержащиеся в законодательстве противоречия приводят к неоднозначному пониманию субъектами хозяйственной и иной деятельности, а также субъектами правоприменительной деятельности того, что именно является объектом государственной экологической экспертизы - сами пестициды и агрохимикаты, их техническая документация либо только техническая документация на пестициды и агрохимикаты с новыми действующими веществами. На наш взгляд, из всех перечисленных в ст. 11 и 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" объектов государственной экологической экспертизы к документации на пестициды и агрохимикаты (в случае если речь идет о пестицидах и агрохимикатах с новыми действующими веществами) можно применить только названные в подп. 5 ст. 11 проекты технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Итак, являясь дефектом экологического права, коллизии создают благоприятную почву для противоправных деяний должностных лиц, для нарушения экологических прав граждан, для ущемления экономических интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности. Кроме того, коллизионность экологического права способствует появлению такой извращенной формы правосознания, как эколого-правовой нигилизм: не видя результатов действия экологического права в решении поставленных перед ними задач, люди перестают верить в его регулятивные способности, начинают искать внеправовые способы удовлетворения своих экологических интересов.

Содержание

Категория: Экология | Добавил: x5443x (16.01.2015)
Просмотров: 1037 | Теги: охрана, окружающая, Среда | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016