Воскресенье, 04.12.2016, 21:18
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Правоохранительная деятельность

Часть 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ «Особенности документирования преступлений, предусмотренных ст. ст. 290, 291 УК Российской Федерации

Часть 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ «Особенности документирования преступлений, предусмотренных ст. ст. 290, 291 УК Российской Федерации, и использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании данных преступлений

Предыдущая страница

Звукозапись переговоров со взяткополучателем может быть осуществлена гражданами и по собственной инициативе, в том числе до возбуждения уголовного дела. Такие материалы признаются вещественным доказательством, если зафиксированные факты имеют отношение к расследуемому делу. Аудиокассета с записью изымается в ходе выемки, реже обыска, а также может быть выдана лицом, о чем делается запись в протоколе его допроса и подробно отражаются все обстоятельства выполнения записи.

Не всегда оперативные эксперименты заканчиваются задержанием преступников с поличным. Как правило, мероприятия, осуществляемые без должной подготовки, без предварительного проведения разведывательных мероприятий, оценки обстановки на месте, где будут происходить прием-передача взятки или переговоры, не дают результатов.

При поступлении информации о совершенном преступлении должны выдвигаться все возможные версии, чтобы обеспечить полное, всестороннее и объективное расследование дела. Фактическую базу версий, выдвигаемых на первоначальном этапе раскрытия и последующего расследования, составляют оперативные и проверочные данные. Специфика построения версии по таким делам состоит в том, что их выдвижение становится возможным еще до возбуждения уголовного дела на основании фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, либо проверочных действий органов прокуратуры, либо содержащихся в заявлениях и сообщениях граждан о совершенном или готовящемся преступлении.

Основными версиями по делам о взяточничестве на начальном этапе расследования обычно являются следующие:

- имела место взятка или взятка вымогается либо требуется должностным лицом;

- заявитель желает скомпрометировать должностное лицо, оговаривая его в совершении преступления, в частности, из мести за его правомерную деятельность (характерно для заявлений в отношении сотрудников правоохранительных органов);

- ценности переданы должностному лицу правомерно, имеется заблуждение заявителя о сущности акта передачи и взаимоотношений должностного лица с предполагаемым взяткодателем;

- заявитель заблуждается относительно должностного положения принявшего вознаграждение (например, вознаграждение передано за профессиональную деятельность или лицу, не являющемуся должностным);

- имеет место совершение иного преступления (мошенничества, злоупотребления служебным положением и др.);

- иное в зависимости от характера полученной информации.

Если наиболее вероятной является версия о взяточничестве, то следователь выдвигает все возможные версии по каждому подлежащему установлению обстоятельству. Версии проверяются одновременно, поэтому уже на начальном этапе необходимо разработать наиболее полный план расследования, основной целью должна стать проверка многих версий при проведении каждого следственного действия и иного мероприятия. Это предотвратит повторные допросы, осмотры, неполноту результатов следственных действий и значительно сократит время и силы следователя.

Наибольшая эффективность использования результатов оперативно-розыскной деятельности достигается, если совместная работа сотрудников оперативных служб со следователем начинается на стадии доследственной проверки.

Роль следователя на этапе подготовки к возбуждению дела не должна сводиться только к даче консультаций. Он должен не только дать заключение относительно готовности материалов к реализации, но и определить для оперативного сотрудника направление дальнейшей работы.

На практике имеют место и такие случаи, когда сотрудники оперативных подразделений под разными предлогами (обещания активизировать работу и представить дополнительные материалы в ближайшее время, заверения в том, что не последует возражений со стороны руководства и т.п.) вынуждают следователя принять необоснованное процессуальное решение по некачественным или неполным материалам ОРД.

Во избежание отрицательного результата работы на данной стадии следователь должен придерживаться следующего алгоритма:

- ознакомиться с представляемыми сотрудниками оперативных подразделений материалами;

- выяснить, соответствует ли порядок передачи ОРД установленным законом правилам (ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

- возникающие в процессе согласования и планирования разногласия по возможности разрешать в рабочем порядке;

- в спорных ситуациях окончательное решение должно приниматься на уровне руководства следственного и оперативного подразделения.

Практикой наработан способ разрешения возникающих на данном этапе по делу конфликтных ситуаций. В некоторых органах внутренних дел издаются ведомственные нормативные акты, досконально регламентирующие рассматриваемую деятельность, в том числе и по разрешению спорных ситуаций. Однако специфика расследования коррупционных преступлений заключается в необходимости максимального сужения круга лиц, посвященных во все тонкости работы по конкретному делу. Особенно это относится к случаям расследования деяний высокопоставленных чиновников. Именно в таких ситуациях приходится сталкиваться  с наиболее серьезным противодействием, в том числе со стороны работников прокуратуры.


При получении сведений о наличии у разрабатываемых лиц связей в правоохранительных, в том числе контролирующих расследование структурах, необходимо нейтрализовать потенциальные источники помех расследованию (подключить к работе ФСБ, информировать вышестоящие инстанции и т.д.). Во всех случаях надо сводить к минимуму контакты с сотрудниками правоохранительных органов, не задействованными в данном расследовании. В спорных ситуациях окончательное слово должно принадлежать руководителю следственной группы.

Если представленные следователю материалы ОРД нуждаются в доработке, их необходимо вернуть и одновременно поставить вопросы, требующие дополнительного отражения. При этом следователь не вправе перекладывать на оперативные службы обязанность установления всех обстоятельств преступления.

Если же анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о возможности и целесообразности их реализации путем возбуждения уголовного дела, необходимо установить допустимость полученных таким образом доказательств. Следует выяснить следующие вопросы, касающиеся передаваемых следователю документов:

- полномочно ли лицо, вынесшее постановление о передаче результатов ОРД, принимать такое решение?

- рассекречены ли материалы, содержащие государственную тайну (если нет, то при их приобщении к делу следует изменить статус всего производства, включая и надзорное)?

- когда и кем санкционировано проведение конкретного оперативно-розыскного мероприятия (имеется ли судебное решение)?

- соблюдены ли требования закона о целях проведения оперативно-

розыскной деятельности?

- какие именно и кем получены сведения (информация о конкретных лицах, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий, позволит при необходимости допросить их в качестве свидетелей)?

- каковы технические характеристики и условия применения технических средств (эта информация необходима для проведения судебных экспертиз)?

- соблюден ли порядок упаковки, хранения и передачи обнаруженных, изъятых или полученных иным путем предметов и документов?

- соблюдены ли положения законов, регламентирующих порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении категории лиц, требующих особого порядка производства по уголовным делам?

Иногда в стадии оперативной разработки появляется информация относительно противозаконной деятельности нескольких коррупционеров. Но не всегда возможно доказать процессуально их непосредственные контакты между собой либо с организованными преступными группами (ОПГ). В подобных случаях возможны три основных варианта:

1. Продолжить оперативный контроль за объектами вплоть до получения достаточного для доказывания их совместной вины объема информации.

2. Возбудить уголовное дело в отношении одного или нескольких лиц из числа находящихся в разработке (при условии, что это не вспугнет остальных соучастников или, наоборот, в целях заставить их предпринять какие-либо меры по сокрытию следов преступления, задокументировав подобное поведение).

3. Возбудить уголовные дела одновременно и внешне независимо друг от друга в отношении всех разрабатываемых лиц. Если такие дела предполагается возбудить в разных регионах, либо разными ведомствами, предварительно следует проработать организационные вопросы координации и взаимодействия. В определенных случаях возможно создание межрегиональных или межведомственных следственно-оперативных групп (СОГ).

      

3. Возбуждение уголовного дела на основании материалов ОРД

В соответствии со ст. 140 УПК Российской Федерации (далее – УПК) поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Как показывает практика, чаще всего поводами для возбуждения уголовных дел о взяточничестве являются обращения граждан. В подавляющем большинстве это заявления взяткодателей о том, что взятка ими передана в прошлом либо предмет взятки требуется или вымогается взяткополучателем. Обращения практически во всех случаях оформляются как заявление, а не явка с повинной, поскольку взяткодатель в случае добровольного заявления освобождается от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК и в уголовном процессе имеет правовой статус свидетеля.

В соответствии со ст. 141 УПК заявление может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное заявление должно быть подписано заявителем, поскольку возбуждение уголовного дела по анонимному сообщению исключается. По устному заявлению обязательно составляется протокол, который также подписывается заявителем.

В ряде случаев от должностного лица поступает заявление о том, что ему предлагают взятку за выполнение служебного действия. В основном, это случаи обращения взяткополучателей, которые, признаваясь в содеянном, полагают избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Значительно реже поводами для возбуждения уголовных дел служат сообщения, полученные из иных источников: учреждений, организаций; средств массовой информации (из статей, заметок и писем, опубликованных в печати); из контролирующих органов с представлением актов проверок и ревизий. По таким сообщениям принявшее их лицо составляет рапорт об обнаружении признаков взяточничества в порядке ст. 143 УПК. Также факты взяточничества могут быть выявлены непосредственно органами дознания, следователями, прокурорами, судьями в процессе проверок, расследования и рассмотрения уголовных дел по другим составам преступлений.

Предыдущая страница   Следующая страница

 

Категория: Правоохранительная деятельность | Добавил: x5443x (26.11.2013)
Просмотров: 1350 | Теги: результатов, ОРД, использование, ст. 291 УК, ст. 290 УК | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016