Воскресенье, 04.12.2016, 17:17
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


Главная » Статьи » Законодательство. Государство и право

10.14. Юридическая природа Заключительного акта СБСЕ 1975 г.

10.14. Юридическая природа Заключительного акта СБСЕ 1975 г.

 

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. является для Российской Федерации юридически обязывающим международным соглашением наравне с международными договорами России.

СССР выразил согласие на обязательность Заключительного акта СБСЕ посредством его подписания, промульгации и включения в состав действующих международных обязательств СССР.

Научные споры по поводу юридической обязывающей силы Заключительного акта были порождены не только политическими причинами, но и уникальной правовой ситуацией, возникшей в связи с тем, что на конференции между государствами - участниками СБСЕ не было достигнуто общее согласие (консенсус) по вопросу о выражении согласия на обязательность Заключительного акта. И это в условиях необходимости послевоенного территориального урегулирования при отсутствии мирного договора с Германией.

Согласно правилам процедуры СБСЕ перед подписанием Акта в Хельсинки в 1975 г. главы делегаций выступили с краткими пятиминутными речами, в которых изложили отношение своих государств к обязательствам и рекомендациям, сформулированным в Акте.

Некоторые главы делегаций определенно заявили, что подписание ими Заключительного акта означает, что представляемые ими государства будут добросовестно и в полном объеме соблюдать обязательства, подведя тем самым окончательную черту под Второй мировой войной. В эту группу стран вошли СССР и другие бывшие социалистические страны.

Испания и Греция направили в Секретариат СБСЕ декларации о том, что подписание ими Акта не означает их согласия со всеми границами государств в Европе, как они сложились к моменту его подписания. Главы делегаций этих двух стран в своих выступлениях перед подписанием документа подчеркнули несправедливость границ в районе соответственно Гибралтара и Кипра.

США, Великобритания и ФРГ определенно заявили, что подписание ими Заключительного акта не означает выражения согласия на обязательность подписываемого документа.

Остальные государства - участники СБСЕ перед подписанием документа воздержались от его юридической квалификации. В последующие годы ряд стран этой группы, в частности Италия с Югославией, США с Канадой, в договорной форме со ссылкой на Хельсинкский акт окончательно закрепили сложившиеся между ними границы. Во многих договорах, заключенных между собой государствами - участниками СБСЕ после подписания Заключительного акта, принятые в Хельсинки обязательства были подтверждены, например, в Договоре о согласии и сотрудничестве между СССР и Францией 1990 г.

Контекст и правовая практика применения Заключительного акта после его подписания оставляют очень мало сомнений в том, что государства - участники установили между собой международно-правовые отношения на основании Хельсинкского акта.

Они свидетельствуют о том, что государства - участники СБСЕ и государства - члены ОБСЕ оценивают Заключительный акт как сложный и многоплановый юридически обязывающий международно-правовой акт, содержащий международно-правовые обязательства, резолюции и рекомендации. Отсутствие аналогов позволяет думать, что данный Акт представляет собой уникальное, не подпадающее ни под какую классификацию, юридически обязывающее международно-правовое соглашение, не относящееся ни к международным договорам, ни к актам официального толкования международного права, ни к декларациям намерений, ни к необязывающим договоренностям.

Практическое международно-правовое значение вышеизложенного для квалификации этого документа состоит в том, что при международном обсуждении и поисках путей разрешения территориальных проблем, остающихся неурегулированными, подлежат обязательному комплексному применению десять международно-правовых принципов Заключительного акта, а это, в свою очередь, означает, что без согласия государств - участников СБСЕ и государств - членов ОБСЕ, у которых такие проблемы имеются, территориальные изменения юридически невозможны. При этом принцип нерушимости границ обязывает только упомянутые государства и не относится к общепризнанным принципам общего международного права.

 

Вопросы для обсуждения

 

1. Какие нормы регулируют порядок заключения международных договоров?

2. Что является объектом и целью международного договора? Какая разница между объектом договора и объектом, необходимым для выполнения договора?

3. Какие способы выражения согласия на обязательность международного договора вы знаете? Какие последствия влечет отказ государства от выражения согласия на обязательность договора?

4. Что означает толкование международного договора?

5. Какие международные договоры являются внутренним правом России?

6. Какие виды регистрации международных договоров вы знаете? Какой орган Российской Федерации является регистрирующим и ведущим учет международных договоров?

 

Литература

 

Талалаев А.И. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980.

Лукашук И.И. Современное право международных договоров. М., 2004.

Лукашук И.И. Дипломатические переговоры и принимаемые на них акты. М., 2004.

Международное право: Учебник / Под ред. А.Н. Вылегжанина. М., 2011.

Содержание

Категория: Законодательство. Государство и право | Добавил: x5443x (02.12.2014)
Просмотров: 461 | Теги: учебник, право, Международное | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...




Copyright MyCorp © 2016