Пятница, 22.09.2017, 09:11
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту



§ 3. Соотношение вещных и обязательственных прав


Отмечая значение деления субъективных прав на вещные и обязательственные для теории и практики гражданского права, Ю.С. Гамбаров писал: "Разделение прав на вещные и обязательственные рассматривалось римскими юристами как omnium actionum summa divisio, т.е. как основанное и обнимающее все права. Со времени рецепции римского права это противоположение прав было не только принято, но и признано исчерпывающим для всех гражданских прав и европейской доктриной и проникло затем как в судебную практику, так и в современные законодательства" <1>.

--------------------------------

<1> Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. Т. 1. С. 425.


Объектом вещного субъективного права всегда является вещь, имущество. Вещное право, как правило, носит абсолютный характер и защищается от нарушений со стороны неопределенного круга лиц. Обязательственные права возникают в рамках обязательственных правоотношений и в большинстве своем являются правами относительными, а значит, защищаются от нарушений со стороны определенного обязанного лица (или лиц).

Как видим, деление субъективных прав на вещные и обязательственные берет свое начало еще в римском праве, где существовало различие между способами охраны вещного права (ius in rem, action in rem) и обязательственного права (ius in personam, action in personam).

Право собственности (как основополагающее вещное право) рассматривалось в римском праве как непосредственное господство над вещью, направленное прямо на вещь, без чьего-либо посредства. Сущность же обязательства, по мнению римских юристов-классиков, "состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, или сделал, или предоставил (D.44.7.3)" <1>.

--------------------------------

<1> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 35; Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1994. С. 156, 252.


Позже в цивилистической литературе стали выделяться преимущественно два основных различия между вещными и обязательственными правоотношениями: во-первых, по объекту, предмету; во-вторых, по характеру правоотношения, его содержанию.

Объектом субъективного вещного права и соответственно вещного правоотношения всегда является вещь, имущество. Обязательственное же правоотношение имеет своим объектом действие. Вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей субъектам гражданских правоотношений.

Суть второго различия между вещными и обязательственными правами заключается в их содержании, в юридической связи между субъектами: "Если обязательственное право регулирует связь лиц - кредитора и должника, содержанием которой являются права и обязанности, то право вещное закрепляет связь субъекта права с вещью" <1>.

--------------------------------

<1> Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. Т. 1. С. 425.


В качестве критерия различения вещных и обязательственных правоотношений называется также и способ удовлетворения интересов управомоченного лица - собственное действие управомоченного лица в вещных правоотношениях и требование им чужого действия в отношениях обязательственных <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 1: Общая часть. С. 133 - 134. (Автор главы - В.С. Ем.)


Все вещные права оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать соответствующую вещь в своих интересах без участия иных лиц. Вещное право прежде всего направлено на то, чтобы закрепить за правомочным лицом юридическую возможность владеть имуществом и эксплуатировать его независимо от действий каких-либо других лиц. В обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь с помощью определенных действий обязанного лица (по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг и т.д.).

Вещные права преимущественно осуществляются действиями самого правообладателя, тогда как обязательственные права главным образом зависят от действий обязанного лица по осуществлению им правомочия требования обладателя права; "юридическая обязанность, корреспондирующая с вещными правами, выступает в форме обязанности non facere, а с обязательственными правами - в форме обязанности facere; управомоченному в вещном правоотношении противостоит широкий круг обязанных лиц, а в обязательственном правоотношении - конкретное обязанное лицо или лица. Этим объясняется различие в средствах защиты вещных и обязательственных субъективных прав, принятое всеми современными системами гражданского законодательства; вещные права защищаются с помощью actiones in rem, а обязательственные - с помощью actiones in personam" <1>.

--------------------------------

<1> Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. N 2. С. 147.


Вещное право, как правило, носит абсолютный характер и защищается от нарушений со стороны неопределенного круга лиц, т.е. праву одного лица соответствует пассивная обязанность неопределенного числа всех прочих лиц воздерживаться от его нарушения. В абсолютных вещных правоотношениях обязанность пассивных субъектов имеет отрицательный характер: они обязаны воздерживаться, во-первых, от пользования вещами, которые принадлежат на праве собственности (или на каком-либо ином вещном праве) другим лицам, и, во-вторых, от действий, нарушающих чужое вещное право.

Обязательственные же права, возникая в рамках обязательственных правоотношений, в большинстве своем являются правами относительными, а значит, защищаются от нарушений со стороны определенного обязанного лица (или лиц). В отличие от обязанностей пассивных субъектов в вещном праве содержание обязанности должника, как правило, заключается в совершении каких-либо положительных (активных) действий в интересах кредитора. Однако, полагаем, это не означает, что права и интересы участников обязательственного правоотношения (как кредитора, так и должника) не обеспечиваются правом на защиту, поскольку для права (как системы норм) в целом характерен принцип "всеобщей охраны прав" <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленингр. политех. ин-та. Вып. 1. Л., 1928. С. 304.


По мнению отдельных авторов, "антитеза вещных и обязательственных прав состоит в том, что в области вещных прав решающее значение для удовлетворения интересов управомоченного имеют его собственные действия, в то время как в области обязательственных прав удовлетворение интересов управомоченного происходит прежде всего в результате действий обязанного лица" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: ТЕИС, 1996. Ч. 1. С. 283.


В отечественной юридической литературе высказано также мнение о том, что "деление прав на вещные и обязательственные основывается на различии юридических средств достижения социальных целей", прежде всего применительно к вещным правам на жилые помещения. В то же время "ни одна другая проблема не важна так для понимания... права, как проблема дуализма гражданского права, т.е. деления его на вещные и обязательственные права и институты" <1>. Деление имущественных прав на вещные и обязательственные представляет собой правовое отражение объективного сущностного различия между указанными категориями прав <2>.

--------------------------------

<1> Скловский К.И. Указ. соч. С. 54.

<2> Баринова Е. Вещные права - самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. N 8. С. 37.


Однако, на наш взгляд, деление субъективных прав на вещные и обязательственные носит относительный характер <1>. Во-первых, вещные и обязательственные правоотношения взаимосвязаны. К примеру, реализация собственником правомочия распоряжения ведет к возникновению обязательственного правоотношения, а исполнение обязательства нередко вызывает к жизни правоотношение собственности (например, в результате исполнения договора купли-продажи). Во-вторых, отдельные обязательственные правоотношения содержат правомочия вещно-правового характера, а следовательно, и защищаются от любых нарушений против всех и каждого. Например, лицо, не являющееся собственником имущества, а владеющее им, допустим, по договору имущественного найма или аренды, вправе требовать изъятия этого имущества из чужого незаконного владения (ст. 305 ГК РФ).

--------------------------------

<1> Заметим, что вывод об условности такой классификации делался в литературе и ранее. См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1967. С. 75; Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству: Опыт систематического обозрения. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879. С. 64 - 67.


В отечественной юридической литературе последних лет отмечается тот факт, что в современном гражданском праве все более выраженной становится тенденция сближения вещных и обязательственных правоотношений, проявления обязательственно-правовых элементов в вещно-правовых конструкциях и наоборот. Более того, отдельные авторы приходят к выводу о том, что существует категория так называемых смешанных правоотношений, обладающих вещно-обязательственными чертами <1>, в том числе абсолютно-относительных вещных правоотношений <2>. Однако справедливости ради следует заметить, что отдельные исследователи придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что оснований для выделения особой группы вещно-обязательственных субъективных прав нет <3>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И. Указ. соч. С. 114; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 277; Гусев И. Арендные права в современном российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. N 3. С. 34 - 35; Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 41; и др.

<2> Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: В 2 т. М.: БЕК, 1994. Т. 1: Общие положения. С. 41.

<3> См.: Власова А.В. Указ. соч. С. 146 - 151; Синицын С.А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство. 2004. N 7. С. 13; Формакидов Д.А. Концепция развития законодательства Российской Федерации о вещных правах. Пермь, 2008. С. 13 - 14.


Попытки исследовать причины появления так называемых смешанных вещно-обязательственных правоотношений предпринимались еще учеными XIX в. Так, К.Д. Кавелин, рассматривая правовую природу последних, писал: "одна и та же реальная вещь, находясь в обладании одного лица, становится в то же время для множества лиц предметом разнообразного употребления и пользования, иногда более или менее продолжительного, иногда же самого короткого, почти минутного. Когда же реальная вещь находится в обладании одного или нескольких лиц, такое употребление и пользование ею посторонними невозможно без взаимного соглашения тех и других. И вот, рядом с правом на вещь возникают обязательства. Предмет их, с одной стороны, - пользование вещью, ее употребление, а с другой - какое-нибудь действие. Когда пользование и употребление более или менее продолжительны, из этих обязательств вырабатываются юридические отношения, близко подходящие к имущественным (т.е. к вещным. - З.А.); когда же они кратковременны и мимолетны, то почти улетучиваются в обязательства, как бы распускаются в преобладающем личном характере юридических отношений... Из сказанного видно, что многое, сближая права имущественные (т.е. вещные. - З.А.) и по обязательствам, создает юридические отношения с двойственным характером, которые составляют переход от одних к другим. Но, сверх того, деятельное участие человека в произведении реальных предметов и в их обращении в государстве и обществе, а также многочисленные и беспрестанные сношения между собой людей как по производству вещей, так и по их обращению имеют последствием почти беспрестанные переходы имущественных (вещных. - З.А.) прав в обязательства, обязательств в имущественные (вещные. - З.А.) права" <1>.

--------------------------------

<1> Кавелин К.Д. Указ. соч. С. 66 - 67.


И.А. Покровский также говорил о все большем овеществлении прав, особенно обязательственных прав <1>.

--------------------------------

<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 240.


На наш взгляд, спорным является не только вещный характер обязательственных прав; вполне можно оспорить и вещный характер прав вещных, поскольку всякое имущественное право можно так или иначе свести к обязательственному. Это же обстоятельство отмечали в свое время Планиоль и Ортолан: "...по существу, вещное право имеет такой же характер, как и право личное: оно также предполагает отношение обязательственного порядка между субъектами", в результате чего "всякое право... сводится... к обязательствам" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 607.


По мнению В.А. Белова, ни один из факторов не может служить достаточным основанием для разделения правоотношений на вещные и обязательственные, поскольку "само это разделение нельзя назвать классификацией, так как оно не отвечает требованию полноты - ее элементы не исчерпывают всего объема гражданских правоотношений". Он полагает, что "речь должна идти о несколько иной классификации правоотношений, а именно об их разделении на такие категории, которые были бы общими (родовыми), с одной стороны, для вещных, исключительных (а также личных) прав, разграничиваемых уже между собой по своим объектам (вещи, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага, обеспечивающие условия существования личности), а с другой - для прав обязательственных и корпоративных". И, как справедливо отмечает автор, такая классификация имеется, это разделение правоотношений на абсолютные и относительные <1>.

--------------------------------

<1> См.: Белов В.А. Понятие и определение вещных прав // Законодательство. 2009. N 6.


С нашей точки зрения, выделение вещных прав имеет смысл только тогда, когда необходимо обеспечить должную защиту обладателю вещного права. Обеспечение такой защиты имеет принципиально важное значение, и прежде всего потому, что если в обязательственном правоотношении реализация интересов кредитора зависит в основном только от поведения должника, то обладателю вещного права противостоит неограниченный круг лиц, и, следовательно, интересам такого обладателя потенциально "угрожают" многие.



...




Copyright MyCorp © 2017 Обратная связь