Пятница, 24.02.2017, 20:38
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


§ 3. Право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами от приносящей доходы деятельности


В соответствии с действующим российским законодательством любые некоммерческие организации, в том числе учреждения, могут наряду со своей основной деятельностью осуществлять и деятельность, приносящую (способную приносить) доход, если это предусмотрено учредительными документами организации и если осуществляемая при этом деятельность отвечает целям создания такой организации (п. 3 ст. 50 ГК РФ; п. 2 ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). При этом приносящую доходы деятельность представляется целесообразным определить как предусмотренную учредительными документами некоммерческой организации самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на получение дохода от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.д., направленных на реализацию целей создания такой организации.

В проекте Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ предлагается закрепить в ст. 52 ГК РФ правило о том, что в уставе некоммерческой организации, осуществляющей также приносящую доходы деятельность, должны быть определены виды такой деятельности, соответствующие целям ее создания и ее основной деятельности.

Учреждение, являясь одной из форм некоммерческих организаций, вправе заниматься приносящей доходы деятельностью, соответствующей целям его создания. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон "О некоммерческих организациях", ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат для учреждений запрета в отношении их права осуществлять такую деятельность, если она соответствует целям их создания. По этому поводу можно согласиться с мнением С.В. Соловьевой о том, что "хотя собственник и определяет цели и направления деятельности созданного учреждения, но лишить учреждение права заниматься предпринимательской деятельностью вопреки нормам закона, руководствуясь только своим усмотрением, собственник не может" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Федеральному закону "О некоммерческих организациях" / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000 (см. комментарий к ст. 9; автор комментария - С.В. Соловьева).


Право на осуществление приносящей доходы деятельности может быть предоставлено учреждению в соответствии с учредительными документами в силу п. 2 ст. 298 ГК РФ. В итоге применительно к деятельности учреждения, не финансируемой собственником, законодатель, по сути, использует два определения: "предпринимательская деятельность" (ст. 50 ГК РФ; ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях") и "деятельность, приносящая доходы" (ст. 298 ГК РФ; ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" <1>).

--------------------------------

<1> См.: ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".


Бюджетный кодекс РФ в ст. 42, в редакции, действовавшей до 1 января 2008 г. <1>, содержал норму, в которой речь также шла о предпринимательской и иной деятельности, приносящей доходы, однако бюджетное законодательство любую иную, кроме предписанной бюджетной сметой, деятельность бюджетного учреждения приравнивало к предпринимательской (п. 3 ст. 161 БК РФ в редакции от 1 января 2008 г.).

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823. Соответствующие изменения в ст. 42 БК РФ были внесены Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 18. Ст. 2117.


В связи с совершенствованием правового положения государственных и муниципальных учреждений законодатель предусматривает некоторые изменения и в отношении деятельности учреждений, приносящей доходы.

Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, если такое право предусмотрено в его учредительном документе, а полученные при этом доходы и приобретенное за счет них имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

Автономное или бюджетное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это, во-первых, служит достижению целей, ради которых учреждение создано, во-вторых, соответствует этим целям, в-третьих, указано в учредительных документах учреждения. Все полученное в результате осуществления приносящей доходы деятельности поступает в самостоятельное распоряжение автономного или бюджетного учреждения.

Казенное учреждение также может осуществлять приносящую доходы деятельность, если это разрешено его учредительными документами, однако доходы от такой деятельности поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 4 ст. 298 ГК РФ; п. 3 ст. 161 БК РФ).

Предоставив учреждению право на занятие приносящей доходы деятельностью, законодатель не определил правовую природу таких доходов и приобретенного за счет них имущества. Однако законодательное решение вопроса о правовом режиме доходов учреждения от разрешенной ему приносящей доходы деятельности имеет большое практическое значение. Самым непосредственным образом решение данного вопроса связано и с вопросом об ответственности учреждения по его обязательствам.

Учреждения, участвующие в отечественном имущественном обороте, различны. При этом некоторые различия есть и в решении вопроса о получаемых ими доходах, и в правовом режиме этих доходов и приобретаемого за счет них имущества. Наиболее детально регламентирована приносящая доходы деятельность бюджетных учреждений, что представляется вполне объяснимым, учитывая особенности правового статуса таких юридических лиц и их наибольшую распространенность.

Следует заметить, что первое упоминание о доходах как о внебюджетных средствах учреждений встречается еще в Постановлении Совета Министров СССР "О внебюджетных средствах учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР" <1>. Именно этим нормативным правовым актом государственным учреждениям была разрешена самостоятельная хозяйственная деятельность при наличии разрешения, выданного либо Министерством финансов СССР, либо Советом министров союзной республики (в зависимости от источника финансирования). При этом бюджетные учреждения могли расходовать заработанные средства в пределах утвержденных смет и фактического поступления доходов по каждому виду специальных средств. Суммы же превышения доходов над расходами должны были вноситься бюджетным учреждением в доход соответствующего бюджета, если законодательно не были определены иные направления расходования этих средств. Позже соответствующие нормы появились в Законе РСФСР "О собственности в РСФСР", но подход законодателя был значительно смягчен, поскольку учреждения, осуществляющие с согласия собственника предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных законом, приобретали право на самостоятельное распоряжение доходами от такой деятельности и имуществом, приобретенным за счет этих доходов (п. 4 ст. 5 названного Закона).

--------------------------------

<1> Постановление Совета министров СССР от 26 июня 1980 г. N 527 // СП СССР. 1980. N 20. Ст. 117. Данный документ фактически прекратил действие в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22 августа 1998 г. N 1001 "О мероприятиях по переводу в органы Федерального казначейства счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности" (СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4405).


Действующий ГК РФ в п. 2 ст. 298 определяет, что доходы, полученные учреждением в результате осуществления им приносящей доходы деятельности, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются им на отдельном балансе. При этом на такие доходы и имущество не распространяется режим имущества, закрепленного за учреждением собственником на праве оперативного управления, и такое имущество не может быть изъято у учреждения без его согласия.

В результате у учреждения появляется особое ограниченное вещное право на определенные виды имущества, которое возникает лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, - право самостоятельного распоряжения. Это право возникает в силу прямого указания закона, охватывает обычную для вещных прав "триаду" правомочий и реализуется его субъектом самостоятельно (т.е. со специального предварительного согласия собственника и в этом смысле - по его усмотрению). Субъектами такого вещного права могут быть любые учреждения, в том числе общественные (п. 6 ст. 35 Федерального закона "Об общественных объединениях").

В силу того что право самостоятельного распоряжения доходами, полученными в результате осуществления приносящей доходы деятельности, а также приобретенным за счет таких доходов имуществом законодателем должным образом не определено, в настоящее время среди отечественных правоведов имеются серьезные разногласия относительно оценки правового статуса имущества учреждения, на которое по смыслу закона (п. 2 ст. 298 ГК РФ) следует распространить режим права самостоятельного распоряжения.

Так, одни ученые считают, что право самостоятельного распоряжения полученными доходами и приобретенным за счет них имуществом - это особое вещное право учреждения, но сами эти доходы и приобретенное за счет них имущество при этом по-прежнему принадлежат учреждению на праве оперативного управления <1>. В данном случае они склонны считать, что право самостоятельного распоряжения является разновидностью права оперативного управления, при котором у учреждения появляются некоторые дополнительные правомочия в отношении части закрепленного за ним имущества.

--------------------------------

<1> Так, в частности, О.А. Хатунцев, ссылаясь на норму п. 2 ст. 299 ГК РФ, полагает, что "следует признать право учреждения на средства, полученные от приносящей доходы деятельности, на приобретенное в результате имущество правом оперативного управления". См.: Хатунцев О.А. Ограниченные вещные права и их специфика в системе органов внутренних дел. Уфа: Полиграфист, 2000. С. 71.

Аналогичной точки зрения придерживаются Д.А. Формакидов, А.А. Якимов. См.: Формакидов Д.А. Концепция развития законодательства Российской Федерации о вещных правах. Пермь, 2008. С. 99 - 100; Якимов А.А. Проблема правовой природы имущества учреждений, приобретенного за счет внесметных доходов // Юрист. 2005. N 6. С. 7 - 10.


Заметим, что и бюджетное законодательство до внесения изменений в действующий Бюджетный кодекс РФ в 2007 г. <1> рассматривало право самостоятельного распоряжения доходами учреждения как разновидность права оперативного управления имуществом. Так, согласно п. 2 ст. 42 БК РФ (в прежней редакции) доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доходы, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, должны были в полном объеме учитываться в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаться в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг. Доходы, фактически полученные бюджетными учреждениями от платных услуг и иной предпринимательской деятельности при исполнении бюджета сверх утвержденных законом (решением) о бюджете и сверх сметы доходов и расходов, должны были в соответствии с п. 1 ст. 232 БК РФ направляться на финансирование расходов данных бюджетных учреждений.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации".


При этом самостоятельность бюджетных учреждений по распоряжению доходами от собственной приносящей доходы деятельности жестко ограничивалась. Не могло бюджетное учреждение иметь отдельную смету, в которой учитывались бы соответствующие доходы и приобретенное за счет них имущество, поскольку в п. 3 ст. 161 БК РФ (в прежней редакции) оговаривалось, что в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг и иной деятельности. Это, по сути, означало, что у бюджетного учреждения смета всего лишь одна и должна учитывать все доходы без исключения. Средства от приносящей доходы деятельности согласно п. 4 ст. 254 БК РФ зачислялись на единый счет федерального бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, и учреждение было вправе распоряжаться ими только после отражения указанных средств на лицевом счете бюджетного учреждения. Если же за счет таких доходов учреждением было приобретено недвижимое имущество, распоряжаться им оно могло в соответствии с правилами п. 2 ст. 295 ГК РФ, т.е. с согласия собственника имущества (так как это имеет место в отношении субъекта права хозяйственного ведения).

К сожалению, вышеназванные нормы БК РФ нивелировали положения ст. 298 ГК РФ о праве самостоятельного распоряжения имуществом, и данное противоречие между гражданско-правовыми и бюджетно-правовыми нормами, несомненно, требовало соответствующего разрешения. В связи с имеющимися разночтениями между гражданским и бюджетным законодательством некоторые авторы даже высказывали мнение, что ключевые принципы гражданского и бюджетного законодательства относительно статуса внебюджетных средств принципиально противоположны <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бойко Н.Н. Некоторые вопросы правового режима доходов бюджетных учреждений // Финансовое право. 2007. N 3. С. 16.


Вышеназванные изменения, внесенные в БК РФ с 1 января 2008 г., коснулись в том числе деятельности бюджетных учреждений. Ранее бюджетное учреждение на основании закона (решения) о бюджете вправе было использовать полученные им средства от приносящей доходы деятельности на обеспечение своей деятельности на основании документа (генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Операции с такими средствами осуществлялись в установленном финансовым органом порядке в соответствии со сметой доходов и расходов по приносящей доходы деятельности.

В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" <1> средства, полученные федеральными бюджетными учреждениями, расходуются ими в соответствии с генеральными разрешениями (разрешениями), оформленными главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета в установленном Министерством финансов РФ порядке, и сметами доходов и расходов по приносящей доходы деятельности, утвержденными в порядке, определяемом главными распорядителями средств федерального бюджета, в пределах остатков средств на их лицевых счетах, если иное не предусмотрено законом. Средства, полученные от приносящей доходы деятельности, не могут направляться федеральными бюджетными учреждениями на создание других организаций, покупку ценных бумаг и размещаться на депозиты в кредитных организациях (п. 1 ст. 6).

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ (с изм. от 2 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5499; 2009. N 49 (ч. II). Ст. 5870.


Бюджетный кодекс РФ в ст. 6 определяет бюджетное учреждение как государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. При этом бюджетная смета представляет собой документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

Таким образом, в настоящее время в определении бюджетного учреждения основной акцент делается на выполняемых таким учреждением функциях по оказанию государственных или муниципальных услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным или муниципальным заданием. В основном такие услуги носят безвозмездный характер, но не исключается и оказание платных услуг по ценам, которые устанавливает публично-правовое образование. Однако и платные, и бесплатные услуги должны быть оказаны в рамках государственного или муниципального задания. Кроме того, в новой редакции БК РФ законодатель не использует понятий "смета доходов и расходов по внебюджетной деятельности", "смета доходов и расходов по приносящей доходы деятельности", "смета доходов и расходов по предпринимательской деятельности".

В силу особенностей своего правового статуса бюджетное учреждение может заниматься осуществлением приносящей доходы деятельности только в том случае, если такое право прямо предусмотрено в его учредительных документах, либо в решении собственника о создании учреждения, либо в утвержденном собственником имущества уставе. То есть в любом случае осуществление такой деятельности бюджетным учреждением становится возможным исключительно с согласия собственника имущества. Однако "собственник в данном случае не принуждает его (учреждение. - З.А.) к осуществлению деятельности, а только создает предпосылки для нее" <1>. Осуществляет же приносящую доходы деятельность учреждение самостоятельно: самостоятельно решает, каким образом оно будет такую деятельность осуществлять, самостоятельно выбирает направления и методы работы, определяет условия заключаемых при этом договоров и т.д.

--------------------------------

<1> Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 2000. Т. 1. С. 21.


Как отмечалось ранее, с 1 января 2011 г. статус бюджетных учреждений меняется; многое из того, что действующий БК РФ предусматривает в настоящее время для бюджетных учреждений, с указанной даты будет применимо только в отношении казенных учреждений, финансовое обеспечение деятельности которых будет осуществляться за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Бюджетные же учреждения в части правового регулирования осуществления ими деятельности, приносящей доходы, по сути, приравниваются к автономным учреждениям.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность и использовать полученные при этом доходы для достижения цели, ради которой оно создавалось.

Источниками доходов автономного учреждения могут быть, в частности: 1) осуществление деятельности, связанной с выполнением работ, оказанием услуг, частично за плату в соответствии с заданиями учредителя и обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об автономных учреждениях"); 2) выполнение работ, оказание услуг, относящихся к основной деятельности автономного учреждения, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами (п. 6 ст. 4 вышеназванного Закона); 3) осуществление иных видов деятельности постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых автономное учреждение создано, при условии, что такие виды деятельности указаны в его уставе (п. 7 ст. 4 Закона); 4) участие автономного учреждения в других юридических лицах (п. 6 ст. 3 Закона); 5) использование имущества, в том числе сдача его в аренду (п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 4 Закона); 6) получение безвозмездных пожертвований (даров, субсидий) от российских и зарубежных юридических и физических лиц, международных организаций и др. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Федеральному закону от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (постатейный) / Под. ред. М.Ю. Тихомирова // Законодательство и экономика. 2007. N 3. С. 10.


Доходы, полученные автономным учреждением, поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения тех целей, ради которых оно создано. Таким образом, на доходы автономного учреждения и на приобретенное за счет них имущество не распространяется режим права оперативного управления и такое имущество не может быть изъято у учреждения собственником без его согласия даже в том случае, если используется не по целевому назначению. В отношении таких доходов и приобретенного за счет них имущества справедливо говорить о том, что автономное учреждение становится субъектом особого вещного права - права самостоятельного распоряжения имуществом.

Возвращаясь к вопросу о правовой природе права самостоятельного распоряжения, заметим, что есть авторы, которые полагают, что полученные учреждением доходы и приобретенное за счет них имущество поступают в хозяйственное ведение учреждения <1>.

--------------------------------

<1> Полагаем, что в основу такой точки зрения легли соответствующие положения ранее действовавших нормативных актов (в частности, Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. и Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР"), в которых прямо указывалось на то, что учреждение обладает правом хозяйственного ведения в отношении имущества и доходов, приобретенных от разрешенной предпринимательской деятельности.


В частности, по мнению Е.А. Суханова, "смысл данного права, его назначение состоит не в определении характера принадлежности имущества, которое вполне можно было бы уравнять с принадлежностью остального имущества учреждения, а в некотором расширении содержания правомочия распоряжения конкретным видом имущества" <1>. Это право возникает в силу прямого указания закона, "охватывает обычную для вещных прав "триаду" правомочий и реализуется его субъектом "самостоятельно" (т.е. со специального предварительного согласия собственника и в этом смысле - по его "усмотрению"). Более того, Е.А. Суханов приравнивает право учреждения на самостоятельное распоряжение полученными доходами к праву хозяйственного ведения и предлагает применять в этом случае правила ст. 295 ГК РФ <2>. По его мнению, имущество находится в режиме "особого вещного права, прямо не названного законодателем, однако характер этого права не оставляет сомнений в том, что оно - право хозяйственного ведения" <3>. Однако позже Е.А. Суханов предлагает рассматривать право самостоятельного распоряжения имуществом в качестве разновидности одного из уже имеющихся прав такого типа: "суженного" права хозяйственного ведения или "расширенного" права оперативного управления <4>. Такого же мнения придерживается и О.Б. Леонтьева <5>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. С. 197.

<2> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1. С. 606 - 609.

<3> Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. С. 224.

<4> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т.: / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. С. 172.

<5> См.: Леонтьева О.Б. Вещные права образовательных организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 36 - 37.


Распространить на доходы и имущество, приобретенные учреждением за счет разрешенной предпринимательской деятельности, режим права хозяйственного ведения предлагает и В.В. Кванина, поскольку, по ее мнению, именно при таком режиме вещного права учреждения смогут самостоятельно распоряжаться этим имуществом (за исключением недвижимого имущества) и денежными средствами и, кроме того, нести самостоятельную имущественную ответственность по своим предпринимательским обязательствам <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. М.: Готика, 2005. С. 250 - 251.


Схожую позицию занимает Н.В. Козлова, но оговаривает при этом, что объем такого права учреждения "несколько расширен по сравнению с режимом хозяйственного ведения, установленным для государственных и муниципальных унитарных предприятий, поскольку в данном случае нет законодательных ограничений в отношении объектного состава имущества, которым может самостоятельно распоряжаться учреждение" <1>.

--------------------------------

<1> Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? // Законодательство. 1998. N 1. С. 45.


Оппонируя вышеназванным авторам, считаем возможным обратить внимание на то обстоятельство, что законодатель не использует понятие "право хозяйственного ведения имуществом" для обозначения права учреждения на доходы от собственной предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, а следовательно, не признает их равнозначными понятиями.

По мнению третьих, полученные доходы и приобретенное за счет них имущество принадлежат учреждению на праве собственности. Объясняют свою позицию они тем, что самостоятельное распоряжение есть одно из важнейших правомочий, составляющих право собственности, а значит, и само право следует расценивать именно как право собственности.

Так, С.В. Прокофьев считает, что самостоятельность учреждения проявляется в том, что все сделки по распоряжению имуществом оно совершает самостоятельно, без согласия других лиц. Это означает, что фактически по объему правомочий право самостоятельного распоряжения ничем не отличается от права собственности <1>. По мнению В.А. Дозорцева, право самостоятельного распоряжения учреждения - право "более широкое, чем даже при праве хозяйственного ведения, по существу, ничем не ограниченное право, как при праве собственности" <2>. В.П. Мозолин также считает, что "правовой режим данного имущества значительно приближен к режиму, свойственному праву собственности" <3>. Схожей точки зрения придерживаются Е.В. Баринова, Д.В. Сараев <4>.

--------------------------------

<1> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный) / Отв. ред. М.Г. Масевич. М.: Контракт-Инфра, 1999. С. 21.

<2> Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. С. 247.

<3> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2005. Ст. ст. 297 - 299 (автор комментария - В.П. Мозолин). Заметим, что В.П. Мозолин несколько изменил свою позицию по данному вопросу, поскольку ранее высказывал мнение о том, что "правовой режим данного имущества значительно приближен к режиму, свойственному праву хозяйственного ведения" (См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. С. 480).

<4> См.: Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. С. 170; Сараев Д.В. Имущественные права учреждений // Юрист. 2002. N 9. С. 44.


Д.В. Сараев полагает, что законодатель, введя в юридический обиход право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом и не раскрыв его содержания, фактически признал за учреждениями право собственности в отношении имущества и доходов, приобретенных учреждением за счет разрешенной предпринимательской деятельности, так как правомочия учреждения в отношении такого имущества равны правомочиям собственника <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сараев Д.В. Указ. соч. С. 44.


Однако, по нашему мнению, если бы законодатель вознамерился приравнять право самостоятельного распоряжения имуществом учреждения к праву собственности, то прямо бы указал на то, что доходы от предпринимательской деятельности учреждения поступают в его собственность. Поскольку же законодатель этого не оговаривает, следовательно, сущность права учреждения на самостоятельное распоряжение доходами от собственной приносящей такие доходы деятельности несколько иная, и вряд ли можно признавать за такими доходами режим права собственности. Такой же видится и позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшая отражение в Постановлении от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. В данном Постановлении Пленум разъяснил, что ГК РФ, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу ст. ст. 120, 296, 298 ГК РФ не может обладать данным имуществом на праве собственности. Кроме того, суд пояснил, что и ответственность учреждения за счет доходов от приносящей доходы деятельности и приобретенного за счет них имущества невозможна.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 7.


Следует заметить, что среди прочих учреждений законодатель достаточно долго особо "выделял" образовательные учреждения, предоставляя им право собственности на доходы от собственной деятельности, приобретенные на эти доходы объекты собственности, а также на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные им физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом деятельности учреждения (п. 7 ст. 39 (в ред. от 3 января 2007 г.) Федерального закона "Об образовании" <1>; п. 2 ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" <2>). Возможностью быть собственниками созданного и приобретенного иным законным способом имущества наделил законодатель и общественные учреждения (п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об общественных объединениях").

--------------------------------

<1> Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 (в ред. от 13 января 1996 г., с изм. от 8 мая 2010 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 30. Ст. 1797; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150; 2010. N 19. Ст. 2291.

<2> Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ (с изм. от 8 мая 2010 г.) // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135; 2010. N 19. Ст. 2291.


Е.А. Баринова полагает, что в данном случае законодатель "назвал право учреждения на указанные доходы и имущество "своим именем", а именно правом собственности" <1>. С ее точки зрения, признание за учреждением права собственности на указанные доходы и имущество выгодно как для государства <2>, так и для вступающих в правоотношения с учреждением лиц, поскольку это предоставит возможность кредиторам обращать взыскание не только на денежные средства учреждения, но и на принадлежащее ему на праве собственности имущество, тем самым освободив в этой части государство от субсидиарной ответственности <3>.

--------------------------------

<1> Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. С. 170.

<2> Видимо, автор имеет в виду в данном случае только государственные учреждения.

<3> Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. С. 170.


Однако вышеприведенные положения относительно права собственности отдельных учреждений на полученные доходы и иное имущество не согласуются с нормами ГК РФ (в частности, с положениями п. 2 ст. 298), а потому в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ не подлежат применению.

Соответствующая точка зрения относительно правового статуса имущества образовательного учреждения высказана в отечественной юридической литературе. Согласно ей учреждение ни при каких обстоятельствах не может быть собственником какого-либо имущества, поскольку это противоречило бы существу юридической конструкции учреждения <1>.

--------------------------------

<1> Карягин Н.Е. Вузы: правовые основы деятельности. Казань: Таглимат ИЭУП, 2000. С. 83; Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. 1998. N 5. С. 46.


Как нам представляется, формулировка п. 2 ст. 298 ГК РФ не оставляет сомнений в том, что право учреждения самостоятельно распоряжаться доходами от собственной приносящей доходы деятельности является самостоятельным вещным правом, которое отличается при этом и от права собственности, и от права хозяйственного ведения, и от права оперативного управления имуществом. Такой позиции по данному вопросу придерживаются также А.И. Карномазов, А.В. Коновалов, Г.А. Кудрявцева, Ю.К. Толстой, В.В. Чубаров, Л.В. Щенникова и др. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. Ч. 1. С. 256; Гражданское право России: Курс лекций: В 3 ч. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Теис, 1996. Ч. 1. С. 357 (автор главы - Ю.К. Толстой); Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. N 7. С. 28; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2002. С. 480 (автор комментария - В.В. Чубаров); Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 59 - 61; Кудрявцева Г.А. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций: проблемы правоприменения // Юридический мир. 2002. N 3. С. 60; Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2006. С. 114 - 115; др.



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 51 52 53 54
...




Copyright MyCorp © 2017