Среда, 22.02.2017, 07:27
Высшее образование
Приветствую Вас Гость | RSS
Поиск по сайту


§ 5. Особенности судебной защиты вещных прав

Подавляющее большинство споров, связанных с защитой вещных прав, носит экономический характер, а потому такие споры рассматриваются арбитражными судами. При этом практически в любом споре (деле), подведомственном арбитражному суду (§ 1 гл. 4 АПК РФ), могут быть затронуты вопросы, связанные с защитой права собственности и иных вещных прав участников гражданского оборота.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ). Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (п. 1 ст. 4).

В соответствии с АПК РФ (ст. 27) арбитражные суды призваны рассматривать и разрешать дела, вытекающие из экономических правоотношений, складывающихся в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Юридические лица и иные участники гражданского оборота выступают в арбитражных судах по делам, связанным с экономическими спорами, и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ), например о признании права собственности, о возмещении причиненных убытков, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения, и др.

При этом экономические споры из гражданских правоотношений, а также другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются в порядке искового производства (ст. 28 АПК РФ); экономические споры из административных и иных публичных правоотношений, а также иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции арбитражного суда, и др.), рассматриваются в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ); дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, - в порядке особого судопроизводства (ст. 30 АПК РФ). Кроме того, арбитражными судами рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, а также дела по некоторым иным спорам (ст. 33 АПК РФ), отнесенным к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения арбитражными судами законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своих постановлениях не раз давал руководящие разъяснения по ряду актуальных вопросов, связанных с применением законодательства о собственности, а также о порядке разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; Постановление Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 23 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 7. См. также: Постановление Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г. N 13 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности" // Вестник ВАС РФ (специальное приложение). 2001. N 1. С. 16 - 20 (утратило силу); Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10 (утратило силу); Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2003 г. N 4869/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6; и др.


В частности, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обратил внимание арбитражных судов на то, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом, поскольку закон гарантирует равную защиту всем формам собственности - частной, государственной, муниципальной. Высказался Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и по вопросам определения пределов вещных прав унитарных предприятий (государственных и муниципальных) на имущество, закрепленное за ними собственником на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом Пленум подчеркнул, что унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, не могут распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника имущества (ст. 295 ГК РФ). Вместе с тем при оценке действий (сделок) унитарных предприятий по распоряжению закрепленным за ними государственным или муниципальным имуществом суды должны учитывать специальную правоспособность таких предприятий и необходимость целевого использования имущества, предоставленного унитарным предприятиям для выполнения их конкретных уставных задач.

Достаточно подробно анализируется в постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ судебно-арбитражная практика по вопросам применения вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав. Так, за государственными и муниципальными предприятиями признаются все права на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника закрепленного за ними имущества.

Достаточно большую категорию дел, рассматриваемых арбитражными судами, составляют споры, связанные с приватизационными сделками с участием юридических лиц и иных участников имущественного оборота. На многие связанные с приватизацией вопросы, которые наиболее часто возникают при рассмотрении споров арбитражными судами, даны ответы в материалах судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда РФ. Особое внимание уделено при этом вопросам разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества <1>. Наиболее актуальные вопросы приватизации, возникающие в практике судебных органов, нашли отражение и в постановлениях Конституционного Суда РФ <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановления Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Вестник ВАС РФ. 1994. N 2; от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. п. 4, 8, 11, 12, 15) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10; информационные письма Президиума ВАС РФ: от 2 июля 1993 г. N С-13/ОП-206 "О практике разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации" // Вестник ВАС РФ. 1993. N 9; от 11 июня 1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 8; от 21 февраля 2001 г. N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5; от 5 сентября 2006 г. N 111 "О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 10; от 5 февраля 2008 г. N 124 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений ст. ст. 40 и 40.1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 4; и др.

<2> См.: Постановления Конституционного Суда РФ: от 15 июня 2006 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. ст. 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой" // СЗ РФ. 2006. N 26. Ст. 2876; от 25 июля 2001 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3411; Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 379-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пунктом 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 2.


В начале процесса приватизации государственного и муниципального имущества основные споры возникали между государственными (муниципальными) предприятиями по поводу установления факта законного владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся на балансе одного из них; между структурными подразделениями предприятий о разделе имущества в связи с приватизацией последнего; между предприятиями и соответствующими комитетами по управлению имуществом об утверждении планов приватизации, об отказе в приватизации, о предоставлении приватизационных льгот трудовым коллективам государственных (муниципальных) предприятий и др.

Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" <1> значительно изменил ранее действовавшее законодательство о приватизации, ввел новеллы о способах приватизации государственного и муниципального имущества путем продажи имущественных комплексов предприятий и крупных пакетов акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, о способах внесения государственного и муниципального имущества в уставные капиталы хозяйственных обществ, о выкупе арендованного имущества и др. В конце 2001 г. был принят Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества".

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595 (утратил силу).


В информационном письме Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" нашел отражение целый ряд актуальных вопросов, возникающих в практике разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества. В частности, в указанном письме разъяснено, как положения названного Закона следует применять к сделкам, совершенным после введения его в действие, но по планам приватизации, утвержденным ранее (до вступления Закона в силу); что последствия, предусмотренные ст. 21 вышеназванного Закона, не должны применяться к случаям расторжения сделок приватизации, заключенных по конкурсу до введения в действие названного Закона.

В указанном выше информационном письме достаточно подробно проанализированы основания признания недействительными сделок приватизации, а также правовые последствия такого признания с учетом положений законодательства о приватизации. Кроме того, Президиум ВАС РФ указал и на то, что при применении последствий недействительности сделок приватизации государственного или муниципального предприятия арбитражному суду следует исследовать также вопрос о наличии оснований для применения ст. 566 ГК РФ.

Другое информационное письмо Президиума ВАС РФ <1> посвящено выработке рекомендаций по вопросам применения ст. ст. 40 и 40.1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", которыми установлены гарантии, направленные на сохранение доли государства или муниципального образования в уставном капитале открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, а также открытых акционерных обществ, входящих в перечень стратегических, в случаях увеличения уставного капитала этих обществ путем дополнительного выпуска акций. Вышеназванным письмом судам рекомендуется учитывать, что содержащиеся в указанных статьях Закона условия увеличения уставного капитала действуют лишь в случаях, когда соответствующее количество акций поступило в собственность публично-правового образования в процессе создания открытого акционерного общества на основании законодательства о приватизации. В отношении же открытых акционерных обществ, входящих в перечень стратегических, судам рекомендуется исходить из того, что, поскольку Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" не установлено иное, основания поступления в собственность публично-правового образования соответствующего количества акций такого общества для применения положений, содержащихся в указанных нормах Закона, значения не имеют.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2008 г. N 124 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами отдельных положений статей 40 и 40.1 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 4.


Как справедливо отмечает Э.В. Талапина, при рассмотрении споров по сделкам приватизации нельзя не обратить внимание на их публично-правовую сторону: "При расторжении сделки приватизации (без вины покупателя) продавец - фонд имущества обязан возвратить только сумму, уплаченную покупателем по договору, поскольку фонды имущества не являются ни владельцами, ни пользователями сумм, полученных при продаже объектов приватизации. Поэтому при возврате имущества в государственную собственность нельзя начислять проценты за пользование чужими денежными средствами" <1>.

--------------------------------

<1> Талапина Э.В. Проблемы государственной собственности в судебных спорах // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4.


Если проанализировать споры из административных и иных публичных правоотношений, то, пожалуй, наиболее распространенными среди них являются споры об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы участников гражданского оборота в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29 АПК РФ), которые могут непосредственно затрагивать права и правомерные интересы обладателей вещных прав.

В качестве истца в таком споре выступает индивидуальный предприниматель или юридическое лицо (собственник имущества или обладатель иного вещного права на имущество), права и законные интересы которого непосредственно нарушает такой акт. Однако такой акт может затрагивать и нарушать права и интересы других лиц (в том числе тех, которым он (акт) непосредственно не адресован).

Ответчиком в таком споре является соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, принявший оспариваемый ненормативный правовой акт. Несмотря на то что не все органы государственной власти и органы местного самоуправления имеют гражданскую правоспособность (поскольку не обладают правами юридического лица), это не препятствует их выступлению в споре в качестве ответчика.

Дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в качестве суда первой инстанции рассматривает ВАС РФ (п. 2 ст. 34 АПК РФ). Иски же к государственным органам субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, предъявляются в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Рассматриваемая категория судебных дел имеет свою специфику, чем, собственно, и объясняется несколько иной порядок рассмотрения таких дел в арбитражном суде.

Во-первых, в отличие от иных экономических споров, рассматриваемых в порядке искового производства, такие экономические споры (наряду с иными спорами из административных и иных публичных правоотношений) рассматриваются в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).

Во-вторых, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с учетом особенностей, предусмотренных гл. 24 АПК РФ (ст. ст. 197 - 201).

В-третьих, если в обычном экономическом споре, подведомственном арбитражному суду, каждое участвующее в деле лицо само должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то в спорах об оспаривании ненормативных актов, решений, совершения действий (бездействия) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами таких оспариваемых актов (решений, действий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п. 1 ст. 65, п. 3 ст. 189, п. 5 ст. 200 АПК РФ). Таким образом, можно сказать, что на процессуальном уровне практически имеет место презумпция вины соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица.

В-четвертых, анализируемые дела рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев (для дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - 10 дней) со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом (п. 1 ст. 200 АПК РФ).

В-пятых, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены непосредственно в судебном решении (п. 7 ст. 201 АПК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См. также: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.


Особую категорию дел, рассматриваемых арбитражными судами, в которых также затрагиваются права и правомерные интересы собственников имущества и обладателей иных вещных прав, составляют дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Данная категория дел появилась в подведомственности арбитражных судов с принятием в 1995 г. АПК РФ <1>. Их рассмотрение и разрешение арбитражным судом имеет свои процессуальные особенности, обусловленные спецификой предмета судебной деятельности. Это обстоятельство нашло отражение в соответствующих нормах вышеназванного законодательного акта (ч. 3 ст. 22, ст. 27, п. 8 ст. 87, ст. ст. 133, 144 и др.).

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1709 (утратил силу).


Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, функционально схожи с аналогичной категорией дел особого производства в гражданском процессе, поскольку в данных делах отсутствует спор о праве, нет истца и ответчика, а существует лишь заявитель. Следовательно, имеет место самостоятельный вид судопроизводства - особое производство, предметом разбирательства которого и являются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ). В отличие от ранее действовавшего АПК РФ 1995 г., ныне действующий АПК РФ конкретно указывает те факты (имеющие юридическое значение), дела об установлении которых подведомственны арбитражному суду (ст. 218 АПК РФ).

Проанализированные нами вопросы, связанные с рассмотрением арбитражными судами споров о защите вещных прав, разумеется, не исчерпывают все возникающие на практике казусы, поскольку несовершенство действующего отечественного законодательства порождает множество проблемных ситуаций. Правоприменитель неизбежно сталкивается с теми или иными проблемами при рассмотрении дел, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав. И детальный анализ имеющейся судебно-арбитражной практики, бесспорно, способствует разрешению возникающих проблемных ситуаций.


Контрольные вопросы


1. Какие гражданско-правовые способы используются для защиты права собственности?

2. Какие гражданско-правовые способы можно использовать для защиты ограниченных вещных прав?

3. Что представляет собой виндикационный иск? Кто и кому может его предъявить?

4. Что такое негаторный иск? В чем его особенности?

5. В чем состоят особенности владельческой защиты?

6. Что представляет собой владельческий (петиторный) иск? В чем его отличие от виндикационного иска?

7. Какие другие способы могут быть применены для защиты права собственности и иных вещных прав?


Литература


1. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. М.: Контракт, 2000.

2. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

3. Новая судебная практика по спорам о праве собственности и иных вещных правах / Сост. Д.А. Ждан-Пушкина. М.: ТК Велби, 2008.

4. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2009.

5. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1.

6. Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика. М., 1997.

7. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: практические вопросы. М.: Дело, 2004.

8. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.

9. Толчеев Н.К. Судебная защита права собственности / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Городец, 2001.

10. Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и способы защиты прав на недвижимое имущество. М.: Юрлитинформ, 2007.



...




Copyright MyCorp © 2017